Ухвала

від 16.01.2024 по справі 127/9479/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2024 р. Справа № 127/9479/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Тимошенко О.М. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року, повний текст судового рішення складено 28 грудня 2023 року по справі №127/9479/21 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11"

про припинення трудових відносин, видачу наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року по справі №127/9479/21 позов ОСОБА_1 (надалі Позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" (надалі Відповідач) задоволено частково.

Позов задоволено в частині визнання припиненими трудових відносин між Відповідачем та Позивачем на підставі пункту 5 статті 41 Кодексу законів про працю України, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб з 08 жовтня 2020 року включно, та в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 59 749 грн 08 коп..

Визнано трудові відносини між Відповідачем та Позивачем припиненими на підставі пункту 5 статті 41 Кодексу законів про працю України, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб з 08 жовтня 2020 року включно.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 3 445 грн. 30 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2 321 грн 68 коп. - витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

08 грудня 2023 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява від представника Відповідача - адвоката Люлика Р.І. до Господарського суду Вінницької області про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, яка судом повернута без розгляду, про що 13 грудня 2023 року постановлено відповідну ухвалу.

Водночас, в матеріалах справи наявна заява позивачки №б/н від 10 листопада 2023 року (вх. №01-34/10879/23 від 16 листопада 2023 року) про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених Позивачкою витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 82 000 грн, яка підлягала розгляду.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року по справі №127/9479/21 заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених Позивачкою витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 82 000 грн. - задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 6 833 грн. 32 коп. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В решті вимог заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням місцевого господарського суду від представника Позивача через підсистему Електронний суд надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі представник Позивача просить додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року по справі №127/9479/21 скасувати в частині відмови у задоволенні решти вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву Позивача від 10 листопада 2023 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених Позивачкою витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 82 000 грн.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, апеляційний господарський суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що 18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Відповідач (ЄДРПОУ 39461230) не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний Суд.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) та процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій. При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

Отже, Відповідач повинен мати зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 6, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року по справі №127/9479/21.

2. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" про обов`язок зареєструватись відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль). У разі не вчинення зазначених дій, суд апеляційної інстанції наголошує про настання процесуальних наслідків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

3. Запропонувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" по справі №127/9479/21 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити учасникам по справі №127/9479/21.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Бучинська Г.Б.