Ухвала

від 15.01.2024 по справі 910/358/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/358/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Струм" (01133, місто Київ, вул.Алмазова Генерала, будинок 18/7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтопрофіт Райт" (04116, місто Київ, вул.Гаврилишина Богдана, будинок 7, офіс 509)

про стягнення 81842,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Струм" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтопрофіт Райт" про стягнення 81842,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору 01/12-21 про надання послуг від 01.12.2021 внаслідок чого позивачу завдані збитки.

За приписами п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач вказує, що ціна позову становить 81842,10 грн.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України розрахунку заявленої до стягнення суми позивачем у позовній заяві не наведено.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачем вказано про наявність платіжних доручень, які підтверджують сплату позивачем штрафних санкцій, однак, у складі додатків, доданих до позовної заяви, зазначених доказів не виявлено.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Струм" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Струм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтопрофіт Райт" про стягнення 81842,10 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Струм" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку суми, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача, платіжні доручення, які підтверджують сплату позивачем штрафних санкцій, а також надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін. При цьому, суд зауважує, що у позивача існує обов`язок реєстрації такого кабінету згідно з ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України. Невиконання такого обов`язку матиме наслідком повернення позовної заяви без розгляду (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова