Ухвала

від 16.01.2024 по справі 911/3903/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3903/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М,.у справі за

позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕРКАНА 7"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІГНУМ ПЛАСТ"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕРКАНА 7" (надалі позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІГНУМ ПЛАСТ" (надані відповідач) у якому просить суд:

- визнати за позивачем виключне право власності на корисну модель «УПАКОВКА ДЛЯ РУЛОННОЇ ПРОДУКЦІЇ З БЕЗПЕЧНИМ НОЖЕМ», право власності на яку охороняється патентом на корисну модель №150372, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 09.02.2022;

- зобов`язати ТОВ «Лігнум Пласт» припинити дії з використання корисної моделі «УПАКОВКА ДЛЯ РУЛОННОЇ ПРОДУКЦІЇ З БЕЗПЕЧНИМ НОЖЕМ», право власності на яку охороняється патентом на корисну модель № 150372, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 09.02.2022, в тому числі виготовляти продукти із застосуванням запатентованої корисної моделі, а саме: «Плівка харчова», професійна упаковка з ножем-слайдером, пропонувати такі продукти для продажу, рекламувати, продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі продукти з метою їх продажу;

- зобов`язати ТОВ «Лігнум Пласт» вилучити з цивільного обігу та знищити за власний рахунок всю продукцію: «Плівка харчова», професійна упаковка з ножем-слайдером, у якій використана корисна модель «УПАКОВКА ДЛЯ РУЛОННОЇ ПРОДУКЦІЇ З БЕЗПЕЧНИМ НОЖЕМ», право власності на яку охороняється патентом на корисну модель № 150372, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 09.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.01.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

12.02.2024 від позивача надійшла заява про усунення нелодіків.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на розмір позовних вимог даний спір не відноситься до категорії малозначних, а відтак, питання щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не розглядається, а отже, відповідна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 176, 181, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити справу до підготовчого засідання на 20.02.2024 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №5).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.М. Антонова