Ухвала

від 20.02.2024 по справі 911/3903/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3903/23

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕРКАНА 7"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІГНУМ ПЛАСТ"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Григорчук І.О.;

від відповідача: Сич Є.Ю.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕРКАНА 7" (надалі позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІГНУМ ПЛАСТ" (надані відповідач) у якому просить суд:

- визнати дії ТОВ «Лігнум Пласт» такими, що порушують виключні права ТОВ «Беркана 7» на використання корисної моделі «УПАКОВКА ДЛЯ РУЛОННОЇ ПРОДУКЦІЇ З БЕЗПЕЧНИМ НОЖЕМ», право власності на яку охороняється патентом на корисну модель №150372, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 09.02.2022;

- зобов`язати ТОВ «Лігнум Пласт» припинити дії з використання корисної моделі «УПАКОВКА ДЛЯ РУЛОННОЇ ПРОДУКЦІЇ З БЕЗПЕЧНИМ НОЖЕМ», право власності на яку охороняється патентом на корисну модель № 150372, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 09.02.2022, в тому числі виготовляти продукти із застосуванням запатентованої корисної моделі, а саме: «Плівка харчова», професійна упаковка з ножем-слайдером, пропонувати такі продукти для продажу, рекламувати, продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі продукти з метою їх продажу;

- зобов`язати ТОВ «Лігнум Пласт» вилучити з цивільного обігу та знищити за власний рахунок всю продукцію: «Плівка харчова», професійна упаковка з ножем-слайдером, у якій використана корисна модель «УПАКОВКА ДЛЯ РУЛОННОЇ ПРОДУКЦІЇ З БЕЗПЕЧНИМ НОЖЕМ», право власності на яку охороняється патентом на корисну модель № 150372, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 09.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.01.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

12.02.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/3903/23, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.02.2024.

19.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просить продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.03.2024. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що у відповідача немає в штаті юриста, директор не володіє юридичною освітою та перебував з 29.01.2024 по 09.02.2024 у відряджені, лише 15.02.2024 відповідачем укладено договір про надання правової допомоги, зазначає, що для підготовки відзиву та опрацювання документів необхідний додатковий час.

У підготовче засідання 20.02.2024 з`явились сторони. Щодо клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву до 01.03.2024, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.03.2024.

Частиною 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання в справі 911/3903/23 на 26.03.2024 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

3. Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІГНУМ ПЛАСТ" про продовження строку на подання відзиву задовольнити та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.03.2024.

4. Встановити позивачу строк - до 11.03.2024 для подання до суду та іншим учасникам справи: відповіді на відзив на позов та доказів її направлення на адресу відповідача, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачу строк до 21.03.2024 для подання до суду та іншим учасниками справи: заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення на адресу інших учасників справи, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено та підписано 21.02.2024.

Суддя В.М. Антонова