Ухвала

від 15.01.2024 по справі 913/4/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2024 року Справа № 913/4/24

Провадження №6/913/4/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, вул.Єреванська 1, м.Київ, 03087

до відповідача-1 Фермерського господарства Нива 2019, провулок Сосновий, буд.4, смт.Новопсков, Новопсковського району Луганської області,

відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 349 328 грн 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідачів - Фермерського господарства Нива 2019 та громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором №587/2020/СДР-МСБ від 14.05.2020, а також враховуючи укладений договір поруки №587/2020/СДР-МСБ-П від 14.05.2020, в загальному розмірі 349 328 грн 07 коп., з яких сума заборгованості по кредиту строкова 248 955 грн 33 коп., сума заборгованості по кредиту прострочена - 31 122 грн 00 коп., сума заборгованості по процентах поточна 5 570 грн 43 коп., сума по процентах прострочена 63 642 грн 12 коп., сума заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії (3% річних) станом на 23.02.2022 включно 29 грн 03 коп., сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії станом на 23.02.2022 включно 09 грн 16 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору №587/2020/СДР-МСБ від 14.05.2020, просить суд стягнути заборгованість солідарно з відповідачів, з урахуванням укладеного договору поруки №587/2020/СДР-МСБ-П від 14.05.2020 та невиконанням відповідачами зобов`язань за договорами, накопиченням відповідної заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також у відповідності до положень п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За змістом позовної заяви Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк вказує, що загальна сума заборгованості Фермерського господарства Нива 2019 за кредитним договором кредитним договором №587/2020/СДР-МСБ від 14.05.2020 станом на 10.07.2023 становить 349 328 грн 07 коп., з яких сума заборгованості по кредиту строкова 248 955 грн 33 коп., сума заборгованості по кредиту прострочена - 31 122 грн 00 коп., сума заборгованості по процентах поточна 5 570 грн 43 коп., сума по процентах прострочена 63 642 грн 12 коп., сума заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії (3% річних) станом на 23.02.2022 включно 29 грн 03 коп., сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії станом на 23.02.2022 включно 09 грн 16 коп.

Зазначається, що на даний час, відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором, договорами поруки не виконують в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за зобов`язаннями по кредитному договору.

Разом з цим, у позовній заяві позивачем не наведені ніякі дані щодо обставин виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором, не конкретизовано які зобов`язання за кредитним договором були порушені відповідачем та не зазначено періоди прострочення.

Взагалі в позовній заяві не зазначено з якої дати та на якій підставі обліковується заборгованість по кредиту строкова в заявленому розмірі 248955,33 грн; з якої дати та на якій підставі обліковується заборгованість по кредиту прострочена в заявленому розмірі 31122,00 грн.

Це саме стосується й інших заявлених вимог, відсутній виклад даних щодо заявленої заборгованості по процентах поточної в сумі 5570,43 грн.; заборгованостіь по процентах простроченої в сумі 63642,12 грн.( з якої саме дати та на якій підставі обліковується не зазначається).

Наразі до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором №587/2020/СДР-МСБ від 14.05.2020, що складається з декількох таблиць: розрахунок заборгованості, розрахунок заборгованості за несвоєчасне погашення процентів, розрахунок заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту, розрахунок заборгованості за несвоєчасне погашення процентів (3% річних); розрахунок заборгованості по комісії (3% річних), розрахунок суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, розрахунок суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення процентів, розрахунок суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення комісії.

Однак, дані відображені в розрахунках щодо сум, на які відповідач-1 прострочив певні зобов`язання, та періоди їх існування, ніяким чином не відображені у змісті самої позовної заяви.

Крім того, окремого розрахунку з зазначенням відповідного періоду, з якого достеменно можна встановити розмір поточної, простроченої заборгованості по процентах банком не надано.

Аналогічно за текстом позовної заяви не наведено ані правового обґрунтування, ані фактичних обставин пов`язаних зі стягненням заявлених 3% річних та здійсненими інфляційними нарахуваннями.

Зазначене є, зокрема порушенням приписів п.5 ч.3 ст.162 ГПК України.

Таким чином, позивач повинен навести належний виклад обставин щодо виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором; дані, зазначивши з якої конкретно дати та на якій підставі обліковується визначена позивачем як поточна так і прострочена заборгованість як по кредиту так і по процентам; навести належне нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків позовного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до Фермерського господарства Нива 2019 та громадянина ОСОБА_1 про стягнення 349 328 грн 07 коп. - залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Укргазбанк

строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Укргазбанк, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ