Ухвала

від 16.01.2024 по справі 913/7/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року м.Харків Справа № 913/7/24

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши позовну заяву

Виконувача обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Позивача 1 Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецький район, Луганська область,

Позивача 2 - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,

до відповідача 1 Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецький район, Луганська область,

відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецький район, Луганська область,

про визнання недійсними договорів про закупівлю за державні кошти, та стягнення 1886772 грн 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 Виконувач обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської військової адміністрації, Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації та ОСОБА_1 , в якій просить визнати недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності та стягнення 1886772 грн 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації 09.02.2021 в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою із закупівлі М`ясо (печінка свійської птиці охолоджена) для потреб загальноосвітніх шкіл на 2021 рік «ДК 021:2015 - 15110000-2 М`ясо», ідентифікатор публічної закупівлі иА-2021-02- 09-007695-а.

Очікувана вартість предмета закупівлі становила 704 000 грн 00 коп.

Тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах подано трьома суб`єктами господарювання: ФОП Конєв Ігор Миколайович (далі - ФОП Конєв І.М.), ФОП Березін Ігор Миколайович та ФОП Головач Олексій Васильович, що підтверджується формою протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Пропозицію ФОП Березін Ігор Миколайович відхилено оскільки учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції.

Первинна тендерна пропозиція ФОП Головач О.В. становила 677 600 грн 00 коп, а остаточна - 677 600,00 гривень.

Ураховуючи, що найбільш економічно вигідною виявилася тендерна пропозиція ФОП Конєва І.М., електронною системою закупівель автоматично визначено цього учасника, цінова пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, що підтверджується формою протоколу розкриття тендерних пропозицій.

03.03.2021 Відділ освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області перейменовано в Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - Управління освіти Сєвєродонецької МВЦА).

Уповноваженою особою Управління освіти Сєвєродонецької МВЦА, визнано переможцем ФОП Конєва І.М., пропозиція якого кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації та мала ціну 662 640,00 гривень. Рішення оформлено протоколом № 64 від 24.03.2021. Далі, переможець процедури закупівлі ФОП Конєв І.М. не надав Замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та уповноваженою особою Управління освіти Сєвєродонецької МВЦА ухвалене рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Конєва І.М., що оформлено протоколом № 78 від 07.04.2021.

В подальшому Уповноваженою особою Управління освіти Сєвєродонецької МВЦА, визнано переможцем ФОП Головача О.В., пропозиція якого відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації та мала ціну 677 600 грн 00 коп. Рішення оформлено протоколом № 79 від 07.04.2021.

У зв`язку з викладеним в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір.

Між Управлінням освіти Сєвєродонецької МВЦА як Покупцем та ФОП Головачем О.В. як Продавцем укладено договір від 19.04.2021 № 230, за яким Продавець зобов`язується у 2021 році поставити Покупцю товар ДК 021:2015 - 15110000-2 М`ясо (печінка свійської птиці охолоджена) для потреб загальноосвітніх шкіл на 2021 рік згідно специфікацій до договору.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору ціна договору становить 677 600 грн 00 коп без ПДВ, та в залежності від виділених асигнувань та потреб замовника може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Крім цього, в електронній системі закупівель опубліковано зміни до договору, внесені шляхом укладення додаткових угод № № 1, 2.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 11.10.2021 сторони досягли згоди щодо зменшення суми договору на 349 177,14 грн, без ПДВ. Пункт 3.1 Договору викладено в новій редакції, відповідно до якого ціна договору становила 328 422,86 грн, без ПДВ.

В електронній системі закупівель «Ргтогго» опубліковано звіт про виконання вищезазначеного договору, відповідно до якого замовником сплачено 328 422,86 гривень.

Відповідно до інформації з Єдиного вебпорталу використання публічних коштів spending.gov.ua сума сплачених замовником коштів за договором № 230 від 19.04.2021 становить 328 422 грн 86 коп.

Також, Відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області 08.02.2021 в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою із закупівлі ДК 021:2015-15110000-2 М`ясо (яловичини (м`якоть без кості) охолоджене) для потреб СЗШ на 2021 рік, ідентифікатор публічної закупівлі UA- 2021-02-08-012403-a.

Тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах подано трьома суб`єктами господарювання: ФОП Головач Олексій Васильович, ФОП Конєв Ігор Миколайович та ФОП Березін Ігор Миколайович, що підтверджується формою протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Пропозицію ФОП Березін Ігор Миколайович відхилено оскільки учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції.

Первинна та остаточна тендерна пропозиція ФОП Конєв І.М. становила 2 373 360 грн 00 коп.

Первинна та остаточна тендерна пропозиція ФОП Головач О.В. становила 2 376 000 грн 00 коп.

Враховуючи, що найбільш економічно вигідною виявилася тендерна пропозиція ФОП Конєва І.М., електронною системою закупівель автоматично визначено цього учасника, цінова пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, що підтверджується формою протоколу розкриття тендерних пропозицій.

03.03.2021 Відділ освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області перейменовано в Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Уповноваженою особою Управління освіти Сєвєродонецької МВЦА визнано переможцем ФОП Конєва І.М., пропозиція якого відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації та мала ціну 2 373 360,00 гривень. Рішення оформлено протоколом № 63 від 24.03.2021. Однак переможець процедури закупівлі ФОП Конєв І.М. не надав Замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та уповноваженою особою Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ухвалене рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Конєва І.М., що оформлено протоколом № 74 від 07.04.2021.

В подальшому Уповноваженою особою Управління освіти Сєвєродонецької МВЦА, визнано переможцем ФОП Головача О.В., пропозиція якого кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації та мала ціну 2 376 000,00 гривень. Рішення оформлено протоколом № 75 від 07.04.2021.

Між Управлінням освіти Сєвєродонецької МВЦА як Покупцем та ФОП Головачем О.В. як Продавцем укладено договір від 19.04.2021 № 231, за яким Продавець зобов`язується у 2021 році поставити Покупцю товар ДК 021:2015 - 15110000-2 М`ясо (яловичини (м`якоть без кості) охолоджене) для потреб СЗШ на 2021 рік згідно специфікацій до договору.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору ціна договору становить 2 376 000,00 грн без ПДВ, та в залежності від виділених асигнувань і потреб замовника може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Крім цього, в електронній системі закупівель опубліковано зміни до договору, внесені шляхом укладення додаткових угод № № 1, 2.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 03.12.2021 сторони у зв`язку з неможливістю усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель та виконання висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Луганській області дійшли згоди розірвати договір № 231 від 19.04.2021. Пункт 3.1 Договору викладено в новій редакції, відповідно до якого ціна договору становила 1 558 349,64 грн, без ПДВ.

В електронній системі закупівель «Рrozоrrо» опубліковано звіт про виконання вищезазначеного договору, відповідно до якого замовником сплачено 1 558 349 грн 64 коп.

Також прокурор зазнчає, що Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.10.2021 № 70/123-р/к у справі № 6/01-207-21 визнано, що ФОП Конєв І.М. та ФОП Головач О.В. вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурах закупівель, проведених відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області:

ДК 021:2015:15110000-2: М`ясо (ДК 021:2015 - 15110000-2 М`ясо (яловичини (м`якоть без кості) охолоджене) для потреб СЗШ на 2021 рік), ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2021-02-08-012403-a;

ДК 021:2015:15110000-2: М`ясо (ДК 021:2015 - 15110000-2 М`ясо (печінка свійської птиці охолоджена) для потреб загальноосвітніх шкіл на 2021 рік), ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2021-02-09-007695-a.

Рішення обґрунтоване встановленням наявності наступних фактів при поданні тендерних пропозицій ФОП Конєвим І.М. та ФОП Головачем О.В.:

- подання тендерних пропозицій на Торги з одного електронного майданчика;

- синхронність дій учасників у часі;

- не завантаження документів ФОП Конєвим І.М.. в електронну систему закупівель після визначення останнього переможцем у закупівлях;

- використання одній й теж самої точки доступу до мережі Інтернет під час подання тендерних пропозицій;

- використання одній й теж самої точки доступу до мережі Інтернет під час проведення аукціону;

- використання точок доступу до мережі Інтернет під час використання поштових скриньок;

- використання однієї й тієї ж самої точки доступу до мережі Інтернет під час користування системою дистанційного банківського обслуговування;

- використання точок доступу до мережі Інтернет під час надсилання податкової звітності;

- одна уповноважена особа в учасників в банку;

- схожість в оформленні документів у тендерних пропозиціях;

- наявність телефонних розмов між учасниками;

- один постачальник продукції у учасників, шо є предметом закупівлі у Торгах;

- однакові метадані файлів, які учасники завантажили для участі в Торгах.

Враховуючи наведене, Адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України дійшла висновку, що узгодивши свою поведінку та свої тендерні пропозиції, ФОП Конєв І.М. та ФОП Головач О.В. тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже спотворили результати проведених торгів иА-2021-02-08-012403-а та иА-2021-02-09-007695-а, порушивши право Замовника на отримання найбільш ефективних для нього результатів, а відтак, вчинили антиконкурентні узгоджені дії, заборонені Законом України «Про захист економічної конкуренції».

Рішенням Антимонопольного комітету України від 17.08.2023 № 221-р «Про перевірку рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.10.2021 № 70/123-р/к у справі № 6/01-207 21» оскаржуване рішення залишено без змін.

У Рішенні Антимонопольного комітету України від 17.08.2023 № 221-р зазначено, що матеріалами Справи доведено: синхронне подання Учасниками тендерних пропозицій з одного електронного майданчика; збіг ІР-адрес, які використовували Учасники в господарській діяльності, у тому числі для подання тендерних пропозицій, входу в аукціон, подання податкової звітності; надання безстрокових довіреностей на отримання готівкових коштів одній і тій самій особі; нетипова поведінка під час Торгів (ненадання переможцем торгів у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»); здійснення, у тому числі й у період проведення Торгів між ФОП Конєвим І.М. та ФОП Головачем О.В. регулярних телефонних розмов тривалістю від 8 до 76 хвилин.

За результатами перевірки Рішення та аналізу матеріалів Антимонопольним комітетом України встановлено, що рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.10.2021 № 70/123-р/к у справі № 6/01-207-21 прийнято при повному з`ясуванні та доведені обставин, які мають значення до справи; висновки, викладені в Рішенні, відповідають обставинам справи; норми матеріального та процесуального права застосовано правильно. Отже, підстави для зміни, скасування чи визнання недійсним Рішення відповідно до ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відсутні.

На підставі зазначено прокурор зазначає, що дії ФОП Головача О.В., спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договорів про закупівлю за державні кошти № 230 від 19.04.2021 та № 231 від 19.04.2021 не на конкурентних засадах, не узгоджуються із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже суперечать інтересам держави та суспільства, оскільки порушують правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, не сприяють, а навпаки, обмежують розвиток конкуренції у державі.

В діях ФОП Головача О.В. вбачається наявність умислу на вчинення правочинів, які завідомо суперечить інтересам держави та суспільства. Метою вказаних дій є усунення конкуренції під час проведення Відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області зазначених тендерів та недобросовісне отримання права на укладення договорів про закупівлю за державні кошти № 230 від 19.04.2021 та № 231 від 19.04.2021 та у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вимогою про визнання недійсними договорів про закупівлю за державні кошти № 230 від 19.04.2021 та № 231 від 19.04.2021, що укладені між Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 , а також просить застосувати насілдки недійсності правочинів шляхом cтягнення з ОСОБА_1 (на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 1 886 772 грн 50 коп, а з Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області одержані ним за рішенням суду 1 886 772 грн 50 коп. стягнути в дохід держави.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Законом України "Про прокуратуру" визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч.3 та абз.1 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Отже прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах держави з позовом, в якому зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або з позовом в інтересах держави, зазначивши про відсутність у відповідного органу повноважень щодо звернення до господарського суду. При цьому у будь-якому разі наявність підстав для представництва інтересів держави має бути обґрунтована прокурором у позовній заяві відповідно до приписів наведених норм.

Аналіз положень ч.ч.3-4 ст.53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження;

- у випадку відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва Виконувачем обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, з наведеними позовними вимогами, господарський суд зазначає наступне.

Положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема п.п. 15, 22, ч. 1 ст. 26 визначено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень; затвердження програм соціально-економічного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені у випадках, передбачених законами України «Про військово-цивільні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану». Повноваження сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради за наявності підстав достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військовоцивільної, військової адміністрації.

Статтею 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» передбачено, що для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації, які є тимчасовими державними органами в містах і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України. Згідно ст. 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» повноваження військово-цивільних адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Статтею 4 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» унормовано, що військово-цивільні адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів; складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, забезпечення виконання відповідного бюджету; здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Згідно з ч. 9 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку з утворенням військових адміністрацій населених пунктів повноваження військовоцивільних адміністрацій цих населених пунктів припиняються з дня початку здійснення відповідною військовою адміністрацією своїх повноважень. Статтею 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про критичну інфраструктуру», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження зокрема із складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, забезпечення виконання відповідного бюджету; управління закладами освіти, установами освіти, закладами охорони здоров`я, культури, фізичної культури і спорту, надавачами соціальних послуг, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними, підлітковими закладами за місцем проживання; організації їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; організації надання ними послуг, у тому числі соціальних.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» начальник військової адміністрації є розпорядником бюджетних коштів. Згідно п. 5 з ч. 6 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» начальник військової адміністрації представляє відповідну військову адміністрацію та територіальну громаду у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами. Пунктом 6 частини 6 статті 15 зазначеного Закону передбачено, що начальник військової адміністрації звертається до суду щодо визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади.

Указом Президента України № 297/2020 від 28.07.2020 утворено військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області. Тобто з 28.07.2020 повноваження Сєвєродонецької міської ради Луганської області припинились.

Пунктом 2 Указу Президента України № 62/2021 від 19.02.2021 «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області» реорганізовано військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. Відповідно до розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області №39 від 11.03.2021 «Про реорганізацію військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області» юридична особа - військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, припиняється та реорганізується шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. Майно, права та обов`язки юридичної особи, що припиняється військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, переходять до правонаступника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Отже відбулось правонаступництво Сєвєродонецької міської військовоцивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області прав належних військово-цивільній адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Також у зв`язку із початком військової агресії на території України, запровадженням режиму воєнного стану, на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» № 181/2023 від 24.03.2023 постановлено утворити на базі військово-цивільних адміністрацій населених пунктів Луганської області, утворених Указом Президента України від 19 лютого 2021 року № 62/2021 «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області», військові адміністрації населених пунктів та, зокрема, утворено Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області. Розпорядженням керівника Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 11 квітня 2023 року №1ВА розпочато з 12.04.2023 здійснення Сєвєродонецькою міською військовою адміністрацією своїх повноважень визначених чинним законодавством. Крім того, пунктом 2 вказаного розпорядження визначено, що повноваження Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації припиняються з дня початку здійснення Сєвєродонецькою міською військовою адміністрацією своїх повноважень.

Отже з початком роботи Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, повноваження Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області були припинені.

Сєвєродонецька окружна прокуратура Луганської області листом від 06.09.2023 №52/2-438вих-23 повідомила Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області про існування порушення інтересів держави від укладення договорів про закупівлю за державні кошти № 230 від 19.04.2021 та № 231 від 19.04.2021 за наслідками тендерів. Зазначеним листом також витребувано відомості щодо вжитих і запланованих заходів із захисту порушених інтересів держави.

Листом від 28.09.2023 № 851 Управління освіти повідомило окружну прокуратуру що Управління освіти Сєвєродонецької МВА є правонаступником Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради та Управління освіти Сєвєродонецької військовоцивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та про неухильне дотримання вимог законодавства під час проведення закупівель та про відсутність наміру оскарження результатів закупівель з огляду на виконання договорів і відсутність претензій.

Сєвєродонецькою міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області 19.09.2023 № 1251ВА надано відповідь у якій проінформовано про те, що факт ймовірного порушення буде проаналізовано та у разі порушення або загрози порушення інтересів держави й неможливості самостійно захистити свої порушені права, повідомить про це прокурора. Окружною прокуратурою листом від 30.10.2023 № 52-2207вих-23 повторно направлено запит на адресу Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо вжитих і запланованих заходів стосовно визнання недійсними договорів про закупівлю за державні кошти № 230 від 19.04.2021 та № 31 від 19.04.2021 1, укладених між Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та ФОП Головачем О.В., як таких, що суперечать інтересам держави з умислу однієї сторони та застосування наслідків такої недійсності правочинів. Відповідь на вказаний запит на адресу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області не надходила

Прокурор зазначає, що зазначене свідчить про те, що з боку органу, уповноваженого державою на захист її інтересів (Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області), допущено нездійснення відповідного захисту не пред`явлено до суду позов про визнання недійсним договорів про закупівлю за державні кошти як таких, що суперечать інтересам держави з умислу ФОП Головача О.В. і застосування наслідків недійсності договору.

Також окружною прокуратурою листом №52-2532 вих-23 від 15.12.2023 повідомлено Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області про звернення до суду в інтересах держави з цим позовом.

Також щодо представництва інтересів Виконувачем обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України суд зазначає.

Частиною 4 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Моніторинг закупівель здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. п. 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно з Положенням про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженим Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 (далі Положення), Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно - територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Основним завданням офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей (п. 3 Положення).

Згідно з п. 4 Положення офіс відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, дотриманням законодавства про закупівлі.

Офіс вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Також офіс має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (п.п. 18 п. 6 Положення).

Таким чином саме Північно-східний офіс Держаудитслужби наділений повноваженнями щодо здійснення заходів державного фінансового контролю з метою ефективного, законного, результативного використання державних фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, у тому числі у сфері здійснення публічних закупівель.

Верховний Суд у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 906/296/18, від 20.02.2019 у справі № 912/894/18, від 10.04.2019 у справі № 909/569/18, від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18, від 21.05.2019 у справі № 912/895/18, від 29.05.2019 у справі № 909/545/18, від 20,11.2019 у справі № 912/2887/18, від 29.07.2020 у справі № 924/316/18, від 30.07.2020 у справі № 904/5598/18, від 01.09.2020 у справі № 911/1534/19, від 06.10.2020 у справі № 905/121/19 неодноразово вказував на наявність у Державної аудиторської служби України права на звернення до суду з позовами про визнання недійсними договорів про закупівлю та сформував однозначний правовий висновок, згідно з яким ця служба є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у таких правовідносинах.

Отже, чинним законодавством України визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю у сфері публічних закупівель, а саме Державну аудиторську службу в Україні, зокрема в даних правовідносинах Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України.

Сєвєродонецька окружна прокуратура Луганської області листом від 06.09.2023 №52/2-437вих-23 повідомила Північно-східний офіс Держаудитслужби про існування порушення інтересів держави від укладення договорів про закупівлю за державні кошти № 230 від 19.04.2021 та № 231 від 19.04.2021 за наслідками тендерів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями їх учасників, і про наявність підстав для визнання їх недійсними як таких, що суперечить інтересам держави з умислу ФОП Головача О.В.

Як зазначає прокурор відповідь на зазначений лист від Північно-східного офісу Держаудитслужби до окружної прокуратури у визначений термін не надійшла. З огляду на викладене, окружною прокуратурою листом від 05.10.2023 № 52- 2033вих-23 повторно направлено вищезазначений запит на адресу Північно-східного офісу Держаудитслужби для розгляду.

Листом від 12.10.2023 № 201203-17/1166-2023 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області вказало, що управлінням вже проведено моніторинги закупівель UA-2021-02-08-012403-а та UA-2021-02-09-007695-а до їх завершення, за результатами якого встановлені порушення, що відображені у відповідних висновках, які оприлюднено в електронній системі закупівель. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено вжиття таких заходів як звернення органами державного фінансового контролю до суду, чи звернення до інших правоохоронних органів з метою спонукати до вчинення певних дій. Отже за змістом листа можна встановити, що Північно-східний офіс Держаудитслужби не має наміру звертатись до суду з відповідним позовом за фактом вчинення учасником закупівлі антиконкурентних узгоджених дій, що вказує на порушення інтересів держави, та вказує на підстави застосування прокурором представницьких повноважень. Отже, органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах (Північно-східним офісом Держаудитслужби), допущено нездійснення необхідного захисту не пред`явлено до суду позов про визнання недійсними укладених договорів № 230 від 19.04.2021 та № 231 від 19.04.2021, що суперечать інтересам держави з умислу ФОП Головача О.В., та про застосування наслідків недійсності відповідних правочинів.

Прокурором листом від 15.12.2023 №52-2531 вих-23 повідомлено Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України про прийняття рішення стосовно представництва інтересів держави шляхом пред`явлення до суду цього позову.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та норми законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва Виконувача обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України з позовною заявою до Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про закупівлю за державні кошти, та стягнення 1886772 грн 50 коп.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Отже Сєвєродонецької міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України набувають статусу позивача у цій справі.

Згідно з частинами першою, третьою та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Прокурором зазначено вимоги про визнання недійсними двох договорів про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності та стягнення 1886772 грн 50 коп., отже зазначено справа не може вважатися малозначною у порядку положень п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України, позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 53, 120, 176, 234, ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підтвердити підстави представництва Виконувачем обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України у справі за позовом до Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про закупівлю за державні кошти, та стягнення 1886772 грн 50 коп.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2024 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

4. Довести до відома відповідачів що у відповідності до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У випадку подання відзиву відповідачу слід подати до суду докази його надіслання позивачу з усіма додатками.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Прокурору та позивачам у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзиви із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачам, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяНазар ЗЛЕПКО