Рішення

від 02.01.2024 по справі 918/883/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/883/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (майдан Незалежності, 3, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 22572748) до Корецької міської ради (34700, Рівненська область, м. Корець, площа Київська, 5, код ЄДРПОУ 26452099), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство "Корецька міська лікарня" Корецької міської ради (вул. Володимирська 14а, м. Корець, Рівненська область, 34700, електронна адреса korec.crl@gmail.com; код ЄДРПОУ 02000270), Рівненська обласна організація Товариство Червоного Хреста України (вул. Степана Бандери, б. 54, м. Рівне, 33014, код ЄДРПОУ 02940316), про зобов`язання вказати в договорі цільове призначення, визнання переважного права на укладення договору

у судове засідання з`явились представники:

від позивача: Левчук О.В;

від відповідача: Данилюк С.В.;

від Рівненської обласної організації Товариство Червоного Хреста України: Губар М.В., Бєлікова М.М.;

від КНП "Корецька міська лікарня" КМР: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов ТОВ "Рівнефармація" до Корецької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: КНП "Корецька міська лікарня" КМР, Рівненської обласної організації Товариство Червоного Хреста України, про:

- зобов`язання відповідача вказати в пп.7.1. п.7 "Цільове призначення Майна" розділу 1 "Змінювані умови договору" Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Корецької міської територіальної громади від 31.07.2023 цільове призначення "Аптеки" (відповідно до п.6. Додатку 3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483)";

- визнання за позивачем переважного права на укладення з Корецькою міською радою та КНП "Корецька міська лікарня" КМР договору оренди нежитлового приміщення першого поверху, площею 79,1 кв. м, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Володимирська, 14а, яке було предметом аукціону (ідентифікатор аукціону LLE001-UA-20230628-33655 ID 649с1875f47аbf826384а702).

Стислий виклад позицій сторін справи і третіх осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.07.2023 відповідачем як організатором було проведено аукціон щодо оренди частини будівлі лікарні №№ 1172-1177, площею 79,1 кв. м, що розташована за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Володимирська, 14а, за результатами якого переможцем визначено позивача. Після отримання від відповідача для підписання проекту Договору, що має бути укладений за результатами аукціону, позивачем виявлено, що в даному договорі орендодавець вказав цільове призначення майна «Інше (крім зазначеного в пунктах 1-17 Додатку 3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483)», що не відповідає критеріям, зазначеним в аукціоні, адже в пропозиції, яка була виставлена Орендодавцем на аукціон, не було зазначено обмежень щодо користування предметом оренди - частиною будівлі лікарні №№ 1172-1177, площею 79,1 кв. м, яка розташована за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Володимирська, 14а. Договір оренди позивачем не підписувався та не надсилався відповідачу, адже як вважає позивач пункт 7.1. пункту 7 «Цільове призначення Майна» розділу 1 «Змінювані умови договору» даного Договору суперечить умовам аукціону.

У зв`язку з цим позивач в листі-вимозі просив відповідача вказати правильне цільове призначення об`єкту оренди в п.7.1. Договору, яке передбачає пункти 1-17 Додатку 3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, однак у даній вимозі було відмовлено. Позивач вважає, що відповідач чинить перешкоди шляхом ухилення від укладення договору оренди нежитлового приміщення за результатами проведеного аукціону.

У відзиві на позовну заяву Корецька міська рада вважає відсутніми порушення законодавства при проведенні аукціону та при спробах укласти договір оренди з позивачем, а твердження про ухиляння міської ради від підписання договору - надуманими та безпідставними.

Згідно з позицією Корецької міської ради, 31.07.2023 нею надсилався на електронну адресу ТДВ "Рівнефармація" проект договору та акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності, крім того, повторно аналогічний договір оренди та акт, підписані орендодавцем (відповідачем) та балансоутримувачем (третя особа) на паперових носіях надіслано поштою 08.08.2023.

Текст договору було складено з урахуванням опублікованих в умовах аукціону наявних обмежень цільового призначення, а саме: "Спосіб обмеження цільового призначення об`єкта" - "Тільки зазначене"; "Опис обмежень цільового призначення об`єкта (за наявності)" - "Інше (відповідно п.18 Додатку 3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету" Міністрів України від 03.06.2020 № 483)".

Проте, станом на 16.08.2023 двічі надіслані на адресу ТДВ "Рівнефармація" підписані проект договору та акт приймання-передачі, від товариства на адресу Корецької міської ради не надходили. Будь-яких інших повідомлень, власних проектів договору, протоколу розбіжностей щодо укладення тощо Корецька міська рада також не отримувала.

Необґрунтованою та незаконною вважає первісну вимогу про зобов`язання вказати в договорі цільове призначення "Аптеки" (відповідно п.6 Додатку 3 до Порядку № 483) фактично після проведення аукціону, а не на етапі його оголошення, так як цільове призначення "Аптеки" не було зазначено ні в умовах, ні у проекті договору.

В уточненій позовній заяві, в частині яка прийнята судом, обґрунтовуючи позовну вимогу щодо визнання переважного права на укладення договору оренди, ТДВ "Рівнефармація" повторно посилається на відсутність Договору оренди, складеного у відповідності до умов проведеного аукціону, з чим пов`язує неможливість підписання надісланого проекту Договору оренди.

Враховуючи те, що Корецька міська рада чинить перешкоди ТДВ "Рівнефармація" шляхом ухилення від укладення договору оренди нежитлового приміщення за результатами проведеного аукціону, та беручи до уваги те, що переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду в зв`язку з обов`язковістю укладення договору товариство звернулось до суду з метою захисту свого порушеного права та інтересу.

У поясненнях з приводу позовної заяви Рівненська обласна організація Товариство Червоного Хреста України зазначила, що 17.08.2023 їй стало відомо, що відповідно до протоколу про результати електронного аукціону, сформованого ЕТС, її визначено переможцем електронного аукціону LLE001-UA-20230628-33655.

Після підписання та завантаження протоколу в ЕТС, Корецькою міською радою запропоновано Товариству для підписання 4 примірники договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Корецької міської територіальної громади. Умови запропонованого для підписання договору цілком відповідали оголошенню та умовам оприлюдненим в ЕТС, тому 23.08.2023 договір і акт приймання-передачі були підписані.

Наразі в орендованих приміщеннях проводяться підготовчі роботи до його використання за цільовим призначенням, визначеним умовами аукціону та укладеного договору.

Крім того, звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.73 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, переможця аукціону визначає не орендодавець та/або балансоутримувач, а безпосередньо ЕТС за результатами проведеного аукціону, а тому жодного впливу ні один з учасників справи на визначення переможця не мав і не міг мати. У той же час, Товариство визнане переможцем аукціону відповідно до вимог зазначеного Порядку і є добросовісним набувачем комунального майна в користування на підставі чинного на цей час Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Корецької міської територіальної громади від 23.08.2023.

Просить суд у задоволенні позову відмовити за його безпідставністю.

У поясненнях по суті спору, КНП "Корецька міська лікарня" КМР вважає неможливим зміну цільового призначення майна у Договорі оренди з "Інше" на "Аптеки" так як це призведе до ситуації, що цей договір не відповідатиме умовам, відображеним у самому аукціоні, а тому буде вважатися таким, що укладений з порушенням, і потягне за собою недійсність.

В свою чергу, якщо Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Корецької міської територіальної громади від 23.08.2023, укладений між Корецькою міською радою, КНП "Корецька міська лікарня" КМР та Рівненською обласною організацією Товариства Червоного хреста України, щодо оренди частини будівлі лікарні №№ 1172-1177, залишається чинним, то задоволення позовної вимоги ТДВ "Рівнефармація" про переважне право на укладення не виявляється можливим, оскільки виникає конфлікт щодо використання одної і тої ж орендованої площі, з тими ж характеристиками, по тому ж аукціону, який не був скасованим або визнаним таким, що не відбувся або відбувся з порушенням чи визнаним недійсним.

У відзиві на уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог Корецька міська рада висловлює свою позицію стосовно тези, що відповідач чинить перешкоди шляхом ухиляння від укладення договору, вважаючи, що вона спростовується долученою самим позивачем копією проекту договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Корецької міської територіальної громади від 31.07.2023, які були підписані орендарем - Корецькою міською радою, балансоутримувачем - КНП "Корецька міська лікарня" КМР та надіслані відповідачу для підписання. І які позивач не підписав та Корецькій міській раді не надсилав, що сам і визнав.

Що стосується безпідставності вимоги визнати за ТДВ "Рівнефармація" переважного право на укладення договору оренди, посилається на положення ч.10 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і п.149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, згідно умов яких переважне право на продовження договору оренди виникає лише у чинного орендаря.

Однак нежитлове приміщення першого поверху, площею 79,1 кв. м, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Володимирська, 14а, яке було предметом аукціону, не перебувало та не перебуває у оренді позивача і на аукціон виставлено вперше.

Оскільки позивач відмовився від укладення договору оренди, відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ЕТС (а не відповідач) автоматично формувала та оприлюднила новий протокол аукціону, яким визначила переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією - Рівненську обласну організацію Товариства Червоного Хреста України.

У відповіді на відзив на уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог ТДВ "Рівнефармація" зазначає, що в пропозиції аукціону в графі "Дані про графік оренди та наявні обмеження цільового використання" не було вказано переліку пунктів, на які не розповсюджується дія даного аукціону, а саме: п.п.1-17 Додатку 3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, а отже, обмежень визначено не було і, відповідно, використовувати майно можна згідно п.п.1-17 вищевказаного Прядку в межах діючого законодавства.

В свою чергу, ТДВ "Рівнефармація" не відмовлялося від укладення договору, як стверджує відповідач, адже в листі-вимозі Товариство просило відповідача вказати правильне цільове призначення об`єкту оренди в п.7.1 Договору, яке передбачає п.п.1-17 Додатку 3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна.

У запереченнях на відповідь на відзив на уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог Корецька міська рада і КНП "Корецька міська лікарня" КМР вказують на те, що в умовах електронного аукціону в розділі "Спосіб обмеження цільового призначення" обрано "Тільки зазначене", при цьому цільове призначення зазначено: "Інше", що відповідає п.18 Додатку 3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483.

Цільове призначення об`єкта оренди із зазначенням "Інше" та цільове призначення "Будь-яке призначення" не є тотожним поняттям, особливо, у сфері передачі в оренду об`єкта комунальної власності закладу охорони здоров`я, відносно яких законодавчо передбачено, що такі об`єкти оренди не підлягають приватизації чи використанню не за медичним призначенням.

Таким чином і в Умовах оренди та додаткових умовах оренди комунального майна Корецької міської територіальної громади, що міститься в Переліку першого типу шляхом проведення аукціону (частина будівлі лікарні №№ 1172-1177, площею 79,1 кв. м, розташована за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Володимирська, 14а), затверджених рішенням Корецької міської ради від 22.06.2023 № 4029, і в умовах електронного аукціону, і в запропонованому для підписання Договорі оренди міститься однакова інформація про цільове призначення об`єкта оренди, а саме: "Інше".

На підставі вищевказаного Корецька міська рада і КНП "Корецька міська лікарня" КМР вважають, що п.7.1. проекту договору ґрунтується на вимогах законодавства та заявлених в електронній системі аукціону вимог щодо цільового призначення об`єкта оренди.

Процесуальні дії у справі.

25.08.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "Рівнефармація" до Корецької міської ради, у якому позивач просить суд зобов`язати відповідача вказати в пп.7.1. п.7 "Цільове призначення Майна" розділу 1 "Змінювані умови договору" Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Корецької міської територіальної громади від 31.07.2023 цільове призначення "Аптеки" (відповідно до п.6. Додатку 3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483)".

Ухвалою від 05.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.09.2023, а також залучено КНП "Корецька міська лікарня" КМР до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки підприємство являється стороною спірного договору оренди і балансоутримувачем спірного нерухомого майна.

22.09.2023 від КНП "Корецька міська лікарня" КМР надійшли письмові пояснення.

22.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 26.09.2023 задоволено заяву Корецької міської ради, залучено Рівненську обласну організацію Товариство Червоного Хреста України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки саме дана організація, станом на момент звернення до суду, являється орендарем нерухомого майна (частина будівлі лікарні №№1172-1177, площею 79,1 м2, розташована за адресою: Рівненська обл., м. Корець, вул. Володимирська, 14а), яке є, також, предметом Договору, у який просить внести зміни ТДВ "Рівнефармація".

Ухвалою від 05.10.2023 прийнято заяву ТОВ "Рівнефармація" про зміну предмету позову (уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог) в частині, подальший розгляд справи постановлено проводити із врахуванням частково прийнятої заяви в межах позовних вимог про:

- визнання за ТОВ "Рівнефармація" переважного права на укладення з Корецькою міською радою та КНП "Корецька міська лікарня" КМР договору оренди нежитлового приміщення першого поверху, площею 79,1 кв. м, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Володимирська, 14а, яке було предметом аукціону (ідентифікатор аукціону LLE001-UA-20230628-33655 ID 649с1875f47аbf826384а702);

- зобов`язання Корецької міської ради вказати в п.7.1. п.7 "Цільове призначення Майна" розділу 1 "Змінювані умови договору" договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Корецької міської територіальної громади від 31.07.2023 р. цільове призначення "Аптеки" (відповідно до п.6. Додатку 3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483)".

06.10.2023 від КНП "Корецька міська лікарня" КМР надійшов лист-пояснення щодо предмету спору.

17.10.2023 від Рівненської обласної організації Товариство Червоного Хреста України надійшли пояснення по суті спору.

19.10.2023 від Корецької міської ради надійшов відзив на уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 19.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 04.12.2023, підготовче засідання відкладено на 07.11.2023.

Ухвалою від 07.11.2023 підготовче засідання відкладено на 21.11.2023.

16.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив на уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 21.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ТДВ "Рівнефармація" про поновлення строку для подачі відповіді на відзив на уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог, визнано поважними причини пропуску строку подання відповіді ТДВ "Рівнефармація" на відзив на уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог, вирішено подальший розгляд справи проводити із врахуванням даної заяви по суті спору, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.12.2023.

30.11.2023 від Корецької міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.12.2023 від КНП "Корецька міська лікарня" КМР надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 05.12.2023 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 02.01.2024.

02.01.2024 КНП "Корецька міська лікарня" КМР, не забезпечило явку представника у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Провадження у справі триває з 05.09.2023, строк підготовчого провадження продовжувався на 30 днів, підготовче провадження закрито ухвалою від 21.11.2023, тому сторони мали достатньо часу для ефективного представлення своєї справи в суді.

Оскільки всі учасники провадження у справі були завчасно і належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, беручи до уваги те, що позиція КНП "Корецька міська лікарня" КМР викладена у поясненнях по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 02.01.2024 представники ТОВ "Рівнефармація", Корецька міська рада і Рівненська обласна організація Товариство Червоного Хреста України підтримали доводи і заперечення, викладені у заявах по суті спору та письмових поясненнях.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

22.06.2023 Корецька міська рада прийняла рішення №4029 "Про затвердження умов та додаткових умов оренди комунального майна Корецької міської територіальної громади, що міститься в Переліку першого типу шляхом проведення аукціону", затвердивши умови оренди та додаткові умови оренди комунального майна Корецької міської територіальної громади (частина будівлі лікарні №№1172-1177, площею 79,1 кв. м, розташована за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Володимирська, 14а).

Згідно Додатку 1 до рішення Корецької міської ради:

- інформація про цільове призначення об`єкта нерухомості: "Інше (відповідно до п.18 Додатку 3 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2020 №483)";

- Обмеження щодо цільового призначення об`єкта оренди, встановлені відповідно до п. 29 Порядку: "Наявні".

28.06.2023 в електронній торговій системі (надалі - ЕТС) оголошено аукціон оренди зазначеного комунального майна LLE001-UA-20230628-33655.

Згідно з умовами аукціону (розділ: Дані про графік оренди та наявні обмеження цільового використання) було визначено спосіб обмеження цільового призначення об`єкта оренди - "Тільки зазначене" і описано обмеження цільового призначення об`єкта оренди - "Інше (відповідно до п.18 Додатку 3 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2020 №483)".

19.07.2023 відбувався електронний аукціон (торги), за результатами якого ТДВ "Рівнефармація" визначено переможцем, сформовано Протокол електронного аукціону та оприлюднено Корецькою міською радою в ЕТС 26.07.2023.

31.07.2023 Корецькою міською радою на електронну адресу ТДB "Рівнефармація" надіслано проект Договору оренди комунального майна Корецької міської територіальної громади від 31.07.2023 і Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.07.2023.

10.08.2023, Корецькою міською радою, також, було надіслано на поштову адресу ТДВ "Рівнефармація" паперовий варіант Договору оренди комунального майна Корецької міської територіальної громади від 31.07.2023 і Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.07.2023.

Дані договори були підписані орендодавцем - Корецькою міською радою та балансоутримувачем - КНП "Корецька міська лікарня" КМР та надіслані ТДB "Рівнефармація" з метою підписання товариством.

Згідно умов Договору оренди, об`єктом оренди є частина будівлі лікарні №№ 1172-1177, площею 79,1 кв. м, розташована за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Володимирська, 14а.

Пунктом 7.1. проекту Договору "Цільове призначення" вказано: "Інше (крім зазначеного в п.п.1-17 Додатку 3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2020 №483)".

Листом №01/02-440 від 31.07.2023 ТДВ "Рівнефармація" просило Корецьку міську раду вказати правильне цільове призначення об`єкту оренди в п.7.1 Договору, яке передбачає п.п.1-17 Додатку 3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2020 №483, адже в пропозиції не було зазначено таких обмежень.

Листом від 07.08.2023 №03-01-16/1476 Корецька міська рада повідомила ТДВ "Рівнефармація" про відповідність п.7.1 Договору умовам аукціону, враховуючи обмеження щодо неможливості використання об`єкта оренди не за медичним призначенням, що відображалось у розділі "Дані про графік оренди та наявні обмеження цільового використання".

Листом від 11.08.2023 № 11-0/35, ТДВ "Рівнефармація" повідомлено Корецьку міську раду про відмову позивача від підписання проекту договору оренди та акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності за електронним аукціоном LLE001-UA-20230628-1 33655 у зв`язку із ухиленням орендодавця від укладення договору оренди за результатами проведеного аукціону та повідомлено про намір вирішувати питання укладання договору у судовому порядку, з підстав, що цільове призначення об`єкта оренди не відповідає критеріям, зазначеним в аукціоні з посиланням на те, що в пропозиції, яка була виставлена орендодавцем на аукціон не було зазначено обмежень щодо користування предметом оренди.

17.08.2023, враховуючи, що кінцевий термін підписання договору 16.08.2023 18:00:00, а ТДВ "Рівнефармація", як переможцем аукціону договір підписаний не був, Корецька міська рада склала Акт про відмову від підписання договору оренди за результатами аукціону LLE001-UA-20230628-1 33655 (акт опубліковано в ЕТС 17.08.2023 10:20).

ЕТС автоматично сформувала новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією - Рівненська обласна організація Товариства Червоного Хреста України, який підписано та завантажено в ЕТС 21.08.2023.

23.08.2023, між Рівненською обласною організацією Товариства Червоного Хреста, як орендарем, Корецькою міською радою, як орендодавцем, та КНП "Корецька міська лікарня" КМР, як балансоутримувачем, було підписано Договір оренди комунального майна Корецької міської територіальної громади від 23.08.2023 і Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 23.08.2023, які у цей же день опубліковано в ЕТС.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна регулює Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень цього Закону, в тому числі: порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі - Порядок).

Частина 2 ст. 5 Закону передбачає здійснення передачі в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з ст. 5 Закону, етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає: - прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; - внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; - прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; - опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; - розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; - проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Відповідно до абзаців 1-2 ч.1 ст. 13 Закону, об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із ст. 18 цього Закону.

Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Згідно з п.73 Порядку, переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону, крім випадків використання переважного права чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до п.149 149 цього Порядку.

Як встановлено з матеріалів справи, Корецькою міською радою прийнято рішення (№4029 від 22.06.2023) про намір передати в оренду шляхом проведення аукціону, комунальне майно Корецької міської територіальної громади, зокрема, частини будівлі лікарні №№1172-1177, площею 79,1 кв. м, розташованої за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Володимирська, 14а (далі - об`єкт оренди), що міститься в Переліку першого типу, та затверджено умови оренди.

За результатами проведеного аукціону LLE001-UA-20230628-33655 від 28.06.2023 було визначено переможця - ТДВ "Рівнефармація", якому 10.08.2023 надіслано для підписання Договір оренди комунального майна Корецької міської територіальної громади від 31.07.2023 і Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.07.2023.

Згідно з ч. 8 ст. 13 Закону, протокол про результати аукціону формується та оприлюднюється ЕТС автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, у тому числі у випадку, передбаченому ч.5 цієї статті.

У разі відмови переможця аукціону або орендодавця від підписання (затвердження) протоколу аукціону або від укладення договору оренди, що підтверджується відповідним актом, ЕТС автоматично формує та оприлюднює новий протокол аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Кінцевий термін підписання протоколу ЕТС визначило 02.08.2023 18:00:00, а кінцевий термін підписання договору - 16.08.2023 18:00:00.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано етапності передачі в оренду державного та комунального майна в частині оприлюднення майна і умов оренди, проведення аукціону, визначення його переможця, а також надання переможцю проекту договору.

Так, відповідно п. 74 Порядку, переможець електронного аукціону укладає договір оренди об`єкта оренди та підписує акт приймання-передачі протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Проте, цим же пунктом унормовано, що переможець електронного аукціону не вважається таким, що порушує вимоги цього пункту, якщо текст договору оренди, який орендодавець пропонує переможцю аукціону для підписання, відрізняється від тексту оприлюдненого орендодавцем проекту договору оренди в частині оприлюднених в оголошенні умов (додаткових умов) оренди.

Відповідно до п. 76 Порядку, якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

У такому випадку в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Отож, підписання отриманого проекту договору перебуває в віданні переможця аукціону, який має право, у т.ч. відмовитись від підписання договору, з настанням наслідків, передбачених зокрема абз. 3 ч. 8 ст. 13 Закону і абз. 3 п. 76 Порядку: не допускається до участі в повторному аукціоні на право оренди того самого об`єкта.

Матеріалами справи доведено, а сторонами не спростовано, що станом на 16.08.2023 18:00:00, Корецька міська рада не отримала підписаного зі сторони ТДВ "Рівнефармація" Договору оренди комунального майна Корецької міської територіальної громади від 31.07.2023 і 17.08.2023, склала Акт про відмову від підписання договору оренди за результатами аукціону LLE001-UA-20230628-1 33655 (акт опубліковано в ЕТС 17.08.2023 10:20).

ЕТС автоматично сформувала новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією - Рівненська обласна організація Товариства Червоного Хреста України, яка залучена до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Звертаючись з даним позовом, ТДВ "Рівнефармація" доводить порушення своїх прав, як переможця аукціону, а факт непідписання Договору оренди в запропонованій відповідачем редакції пов`язує з тим, що цільове призначення об`єкту оренди, у п.7.1 даної Угоді не відповідає умовам, які були відображеним при проведенні аукціону.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам позивача у сукупності із запереченнями проти задоволення позовних вимог, суд з даним твердженням позивача не погоджується з огляду на наступне.

Абзацами 1-3 ч.1 ст. 16 Закону передбачено, що договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності.

Згідно з п. 29 Порядку, майно закладів охорони здоров`я не може бути використане за будь-яким цільовим призначенням.

Такі об`єкти оренди можуть використовуватися лише для розміщення відповідних закладів або лише із збереженням профілю діяльності за конкретним цільовим призначенням, встановленим рішенням відповідного представницького органу місцевого самоврядування, крім випадків, що передбачають використання частини такого майна з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо такими закладами, пов`язаних із забезпеченням чи обслуговуванням діяльності таких закладів, їх працівників та відвідувачів. Зазначені об`єкти можуть також використовуватися для проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів.

Корецька міська рада прийняла рішення, затвердивши умови оренди та додаткові умови оренди комунального майна Корецької міської територіальної громади (частина будівлі лікарні №№1172-1177, площею 79,1 кв. м, розташована за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Володимирська, 14а).

Згідно з Додатком 1 до рішення Корецької міської ради від 22.06.2023 №4029 "Про затвердження умов та додаткових умов оренди комунального майна Корецької міської територіальної громади, що міститься в Переліку першого типу шляхом проведення аукціону":

- інформація про цільове призначення об`єкта нерухомості: "Інше (відповідно до п.18 Додатку 3 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2020 №483)";

- Обмеження щодо цільового призначення об`єкта оренди, встановлені відповідно до п.29 Порядку: "Наявні".

В свою чергу, Додаток 3 Порядку містить перелік категорій за цільовим призначенням об`єктів оренди та для нерухомого майна включає в себе 18 пунктів, зокрема (що мають значення для розгляду спору): п.6 - "Аптеки", п.18 - "Інше".

Таким чином, з огляду на рішення Корецької міської ради від 22.06.2023 №4029, цільове призначення частини будівлі лікарні, могло перебувати в межах п.18 Додатку 3 до Порядку, а саме: "Інше" і виключати інші 17 пунктів (в т.ч. і п.6 - "Аптеки").

У п.7.1. проекту Договору, який було надіслано позивачу, вказано: "Цільове призначення" - "Інше (крім зазначеного в п.п.1-17 Додатку 3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2020 №483)", що повністю відповідає рішенню Корецької міської ради від 22.06.2023 №4029.

Що ж до умов Цільового призначення, які були оприлюднені під час проведення аукціону, то розділ "Дані про графік оренди та наявні обмеження цільового використання", у відповідності до п.29 Порядку, містив відомості, де були описані виключно обмеження цільового призначення об`єкта оренди - "Інше (відповідно до п.18 Додатку 3 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2020 №483)" і визначено спосіб обмеження цільового призначення об`єкта оренди - "Тільки зазначене".

Іншими словами, умовами аукціону достеменно доведено до потенційного орендаря, що об`єкт оренди не можна буде використовувати виключно за цільовим призначення п.18 "Інше" додатку №3 Порядку, що, в свою чергу, виключає використання даного майна за цільовим призначенням, згідно інших пунктів Додатку 3 до Порядку (1-17).

В даному випадку доречним є твердження відповідача, що цільове призначення об`єкта оренди із зазначенням "Інше" та цільове призначення "Будь-яке призначення" не є тотожним поняттям, особливо, у сфері передачі в оренду об`єкта комунальної власності закладу охорони здоров`я, відносно яких законодавчо передбачено, що такі об`єкти оренди не підлягають приватизації чи використанню не за медичним призначенням.

Отже, Корецькою міською радою при формуванні умов Договору оренди, примірник (проект) якого направлено ТДВ "Рівнефармація", не було допущено відмінностей між зазначеним у п.7.1 Договору цільовим призначенням об`єкту нерухомості і обмеженнями цільового призначення, опублікованими при проведенні електронного аукціону (ідентифікатор аукціону LLE001-UA-20230628-33655).

Крім того, законодавство не наділило орендодавця правом змінювати умови та додаткові умови оренди комунального майна (в тому числі цільове призначення об`єкта оренди) на етапі укладення та підписання договору, тобто після визначення переможця аукціону.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача вказати в пп.7.1. п.7 "Цільове призначення Майна" розділу 1 "Змінювані умови договору" Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Корецької міської територіальної громади від 31.07.2023 цільове призначення "Аптеки" (відповідно до п.6. Додатку 3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483)".

Більше того, необґрунтованою дана вимога ТДВ "Рівнефармація" є також з огляду на те, що цільове призначення об`єкта оренди - "Аптеки" не фігурувало у жодному документі: ані в умовах аукціону, ані у проекті договору.

Відмовившись від підписання отриманого проекту договору, ТДВ "Рівнефармація" втратило статус особи-переможця аукціону та право на укладення з Корецькою міською радою та КНП "Корецька міська лікарня" КМР Договору оренди нежитлового приміщення першого поверху, площею 79,1 кв. м, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Володимирська, 14а, за результатами електронного аукціону (ідентифікатор аукціону LLE001-UA-20230628-33655 ID 649с1875f47аbf826384а702).

З огляду на викладене також є безпідставною позовна вимога про визнання за позивачем переважного права на укладення з Корецькою міською радою та КНП "Корецька міська лікарня" КМР спірного Договору оренди. Відтак суд відмовляє у задоволенні даної позовної вимоги.

Щодо інших доказів, доводів, аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк правового значення не мають та не покладаються судом в основу даного рішення; тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Як наслідок, решту аргументів сторін суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про відмову у позові.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з укладенням правочину в господарській діяльності відповідно до п.1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відпоідач - своїх заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні під час розгляду справи, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, а також беручи до уваги той факт, що позивач не довів свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу в контексті заявлених ним позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ТДВ "Рівнефармація" у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 84732 від 22.08.2023.

При зверненні з заявою про зміну предмету позову (уточненою позовною заявою про збільшення позовних вимог) 04.10.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 85573 від 04.10.2023 та у розмірі 2684 грн 00 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 85586 від 04.10.2023.

У судовому засіданні 05.10.2023 суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову в частині про визнання за ТДВ «Рівнефармація» переважного права на укладення договору оренди нежитлового приміщення, а в іншій частині означеної заяви суд відмовив у її прийнятті.

Таким чином, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5 368 грн 00 коп., у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, залишаються за позивачем; решта судового збору (надмірно сплачена сума у розмірі 2684 грн 00 коп ) може бути повернута позивачу за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 202, 233, 238, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано "12" січня 2024 року.

Суддя Ю.Г.РОМАНЮК