Рішення

від 16.01.2024 по справі 925/1477/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Справа № 925/1477/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ 777,

м. Черкаси

про стягнення 33 853 грн. 13 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до товариства з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ 777 про стягнення з відповідача 33 853 грн. 13 коп., а саме: 24 634 грн. 64 коп. орендної плати, 2 300 грн. 00 коп. вартості послуг охорони, 1 802 грн. 75 коп. вартості спожитої електроенергії та 5 115 грн. 74 коп. вартості спожитого теплопостачання, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №09/14-477/7/21 від 09 серпня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано відповідачем 15 листопада 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень.

19 грудня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема, зазначав, що відповідач з 24 лютого 2022 року, тобто з дня оголошення про повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, повідомив банк про настання форс-мажорних обставин та про відсутність доступу до орендованого приміщення.

Позивач був проінформований про те, що з квітня 2022 року директора ТОВ ПАРИТТ 777 було призвано на військову службу до Збройних Сил України, внаслідок чого, його робота, як директора товариства призупинилась, а діяльність ТОВ ПАРИТЕТ 777 в орендованому приміщенні не здійснювалась.

В період з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року відповідач не користувався об`єктом оренди, а тому не має обов`язку сплачувати орендну плату та витрати пов`язані з утриманням об`єкту оренди та прибудинкової території.

З посиланням на ст. 617 ЦК України, ч. 6 ст. 762 ЦК України відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач не погоджуючись з доводами викладеними відповідачем у відзиві зазначав, що в порядку ст. 617 ЦК України, ст. 218 ГК України можливе звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язання, а не від виконання в цілому.

Позивач вказував, що воєнний стан сам по собі не означає, що відповідач не може здійснювати свою діяльність, отримувати прибуток та здійснювати розрахунки з контрагентами.

Відповідач не довів, що виникнення форс-мажорних обставин мало для нього наслідком неможливості виконання свого зобов`язання з оплати орендної плати та/або інших платежів.

Обов`язок компенсувати вартість комунальних послуг (на підставі наданих орендодавцем рахунків) передбачений п. 4.2.2. договору.

Часткова оплата відповідачем, як орендарем, комунальних платежів орендодавцю свідчить про його обізнаність сплачувати такі платежі. Заперечень щодо розміру комунальних платежів, зазначених у рахунках від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 09 серпня 2021 року між публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ 777 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №09/14-477/7/21.

Згідно п. 1.1. вищевказаного договору орендодавець зобов`язався передати, а орендар - прийняти у строкове платне користування нерухоме майно за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 33, загальною площею 46,2 кв.м.

Передача позивачем відповідачу приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 09 серпня 2021 року.

Згідно п. 3.1. договір укладено строком на 18 місяців з моменту прийняття об`єкту оренди орендарем за актом приймання передачі об`єкту оренди.

Відповідно до вимог п. 5.3.2. договору орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати орендні та інші платежі за цим договором.

Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата за користування об`єктом оренди в місяць складає 5 100 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ.

За умовами п. 4.5. договору орендна плата індексується кожні шість місяців на офіційний індекс інфляції, який публікується Державною службою статистики України, за попередні шість місяців, при цьому сторони погоджуються, що індексація розміру орендної плати не потребує внесення змін до цього договору. Відлік шестимісячного періоду розпочинається з місяця, в якому об`єкт оренди переданий в оренду.

Відповідно до п. 4.2.1 договору щомісячно до 15 числа поточного місяця орендодавець нараховує орендну плату за поточний місяць та направляє орендарю в електронній формі рахунки, а орендар на підставі отриманих від орендодавця в електронній формі рахунків сплачує нараховану орендну плату за поточний місяць не пізніше 20 числа поточного місяця.

Надлишково сплачені кошти орендарем за цим договором підлягають зарахуванню орендодавцем в рахунок погашення заборгованості орендаря з орендної плати та інших платежів за договором.

Відповідно до п. 4.3 договору розмір орендної плати за договором за неповний календарний місяць користування об`єктом оренди нараховується пропорційно фактичній кількості календарних днів у місяці, в якому відбулося користування об`єктом оренди.

Відповідно до п. 4.2.2. договору орендар на підставі виставлених орендодавцем рахунків протягом 5 робочих днів з дня їх направлення орендодавцем в електронній формі, відшкодовує фактичні витрати орендодавця за комунальними послугами та іншим послугами, пов`язаними з утриманням оренди та прибудинкової території, а саме:

активна електроенергія пропорційно площі об`єкту оренди до загальної площі будівлі, в якій знаходиться об`єкт оренди;

теплопостачання пропорційно площі об`єкту оренди до загальної площі будівлі, в якій знаходиться об`єкт оренди;

фізична охорона 460 грн. 00 коп./місяць, у томі числі ПДВ.

Витрати, що не передбачені п. 4.2.2. договору, входять до складу орендної плати.

Відповідно до п. 4.2.3 у разі не отримання рахунку орендарем від орендодавця за 3 календарні дні до закінчення строку сплати, визначеного п. 4.2. цього договору, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату у розмірі згідно з рахунком за попередній період/місяць або згідно з умовами договору.

Орендар має право у порядку п. 11.7. договору звернутись до орендодавця із запитом про надання рахунку повторно. За відсутності звернення орендаря до орендодавця щодо повторного надання рахунків, у передбачений договором строк, рахунки вважаються такими, що отримані орендарем і підлягають сплаті у повному обсязі згідно з умовами цього договору.

Відповідно п. 11.7 договору повідомлення сторонами одна одну про будь-які обставини, що виникають протягом дії договору, проводяться шляхом направлення письмових та електронних звернень, повідомлень, рахунків на виконання умов п. 4.2. цього договору, сканованих копій документів, що оформлюються в процесі виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором тощо. Сторони визнають офіційними та належним чином направленими повідомлення в електронній формі, якщо вони були направлені однією стороною іншій стороні з електронної адреси на електронну адресу, зазначені в п. 12. договору.

У випадку виникнення заборгованості орендаря перед орендодавцем зі сплати орендної плати та інших платежів за цим договором, орендарю направляється вимога відповідно до ст. 625 ЦК України. (п. 4.2.3. договору).

Позивач, в порядку передбаченому п. 11.7 договору, надіслав відповідачу вимогу про сплату боргу від 07 липня 2023 року за №1995/08, в якій просив відповідача сплатити борг за договором до 14 липня 2023 року.

Відповідно до п. 11.3. договору кожна із сторін має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, повідомивши про це другу сторону за 1 місяць до розірвання договору.

02 травня 2022 року орендодавцем отримано від орендаря повідомлення про розірвання договору (а.с. 50).

Орендоване приміщення повернуте позивачу згідно акту прийому-передачі (повернення з оренди) від 31 травня 2022 року.

Відповідно до ст.795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Отже, з 31 травня 2022 року договір оренди нерухомого майна є припиненим.

Позивач вказує, що відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 33 853 грн. 13 коп., а саме:

24 634 грн. 64 коп. орендної плати (за січень травень 2022 року);

2 300 грн. 00 коп. за послуги охорони (за січень травень 2022 року);

1 802 грн. 75 коп. вартості спожитої електроенергії (з 25 жовтня 2021 року по 13 квітня 2022 року);

5 115 грн. 74 коп. вартості спожитого теплопостачання (з 21 листопада 2021 року по 31 травня 2022 року).

В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Судом враховано, що відповідно до ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно ст. 797 ЦК України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, з урахуванням положень п. п. 4.2.1, 4.2.2 договору строк виконання відповідачем грошового зобов`язання на момент звернення позивача до суду настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договорів оренди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення. Доводи позивача, а також розрахунок боргу відповідач допустимими та належними доказами не спростував.

При цьому судом враховано, що на підтвердження своїх доводів, які наведені у відзиві на позов відповідач не надав суду жодного доказу.

Тобто, доводи відповідача стосовно того, що орендоване майно з 24 лютого 2022 року не могло бути використане орендарем через обставини, за які він не відповідає документально не доведено.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Водночас судом враховано, що за загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а не від виконання зобов`язання в цілому.

Форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено їхню здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Відповідач не надав суду доказів того, що наявність воєнного стану унеможливила використання останнім орендованого приміщення в м. Черкасах.

Верховний Суд в постанові від 21 липня 2021 року у справі №912/3323/20 зазначив, що відсутність коштів на виконання зобов`язань не є підставою для звільнення від відповідальності в розумінні ч. 2 ст. 617 ЦК та ч. 2 ст. 218 ГК та не може вважатись форс-мажором.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 24 634 грн. 64 коп. орендної плати, 2 300 грн. 00 коп. вартості послуг охорони, 1 802 грн. 75 коп. вартості спожитої електроенергії та 5 115 грн. 74 коп. вартості спожитого теплопостачання.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ 777, вул. Ложешнікова Володимира, буд. 66, оф. 1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 41875386 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002 33 853 грн. 13 коп. боргу та 2 684 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 16 січня 2024 року.

Суддя А.В.Васянович