Ухвала

від 13.12.2023 по справі 760/13706/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/13706/22

2/760/4035/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Божко Дар`ї Олександрівни про призначення експертизи, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_2 , третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування рішення Київської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності, витребування земельної ділянки та зобов`язання відновити межі і стан земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_2 , третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування рішення Київської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності, витребування земельної ділянки та зобов`язання відновити межі і стан земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13 грудня 2023 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначає, що в межах цієї справи існує спір щодо того, чи є порушення (або накладання) меж земельної ділянки з кадастровим номером 800000000:72:412:0117 (площею 0,0734 га) із межами земельних ділянок з обліковими кодами 72:412:0112 та 72:412:0081 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, а також чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 800000000:72:412:0117 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Водночас, для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність в призначенні земельно-технічної експертизи.

У зв`язку з викладеним, вважає за необхідне проведення екпертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 800000000:72:412:0117 (площею 0,0734 га)? Яка конфігурація, проміри та площа цієї земельної ділянки?

- Чи є накладання меж земельної ділянки з кадастровим номером 800000000:72:412:0117 (площею 0,0734 га) на межі земельних ділянок з обліковими кодами 72:412:0112 та 72:412:0081, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то якою є площа накладення?

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 800000000:72:412:0117 (площею 0,0734 га) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером 800000000:72:412:0117 (площею 0,0734 га) правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки?

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання сторони позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, підпунктом 6.1 пункту 6 Розділу ІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що основним завданням земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування вказаних обставин неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень статті 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за доцільне призначити судову комплексну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому, суд погоджується з переліком питань викладеними у клопотанні представника позивача.

Керуючись статтями 103, 104, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Божко Дар`ї Олександрівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_2 , третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування рішення Київської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності, витребування земельної ділянки та зобов`язання відновити межі і стан земельної ділянки земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 800000000:72:412:0117 (площею 0,0734 га)? Яка конфігурація, проміри та площа цієї земельної ділянки?

- Чи є накладання меж земельної ділянки з кадастровим номером 800000000:72:412:0117 (площею 0,0734 га) на межі земельних ділянок з обліковими кодами 72:412:0112 та 72:412:0081, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то якою є площа накладення?

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 800000000:72:412:0117 (площею 0,0734 га) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером 800000000:72:412:0117 (площею 0,0734 га) правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки статті 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи провадження № 2/760/4035/23, унікальний номер № 760/13706/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Ішуніна