Ухвала

від 08.01.2024 по справі 2-5322/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №2-5322/08 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.

Категорія 10 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

08 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів ТалькоО.Б., Трояновської Г.С.

з участю секретаря

судового засідання Бузган А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни про відмову від частини вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районногосуду м.Житомира від 23 грудня 2008 року у цивільній справі №2-5322/08

в с т а н о в и в:

В серпні2008року ОСОБА_2 , щодіє всвоїх інтересахта інтересахсвого неповнолітньогосина ОСОБА_2 , звернуласядо судуіз позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 15/100 частин квартири АДРЕСА_1 , встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на праві власності 85/100 частин вказаної квартири. Також просила визнати за ОСОБА_2 , 1991 року народження, право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 85/100 частин квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2008 року в частині визнання за ОСОБА_2 , 1991 р.н., права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 85/100 частин квартири АДРЕСА_1 , скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 85/100 частин у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , по частці кожному. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 50% ринкової вартості як частки у праві спільної часткової власності на майно, а саме 85/100 частини квартири АДРЕСА_1 , залишивши вказану частку ОСОБА_1 у власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2008 року.

02 січня 2024 року на адресу суду від адвоката Лук`янець Л.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги в частині вимог щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 50% ринкової вартості як частки у праві спільної часткової власності на майно, а саме 85/100 частини квартири АДРЕСА_1 , залишивши вказану частку ОСОБА_1 у власності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат Лук`янець Л.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , зазначене клопотання підтримала. Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 проти його задоволення не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи те, що адвокат Лук`янець Л.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , відмовилася від апеляційної скарги в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 50% ринкової вартості як частки у праві спільної часткової власності на майно, а саме, 85/100 частини квартири АДРЕСА_1 , залишивши вказану частку ОСОБА_1 у власності ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову адвоката Лук`янець Л.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , від вказаних вимог апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лук`янець Л.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 50% ринкової вартості як частки у праві спільної часткової власності на майно, а саме 85/100 частини квартири АДРЕСА_1 , залишивши вказану частку ОСОБА_1 у власності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст. 259, 362, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни про відмову від частини вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районногосуду м.Житомира від 23 грудня 2008 року у цивільній справі №2-5322/08 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни від вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 50% ринкової вартості, як частки у праві спільної часткової власності на майно, а саме на 85/100 частин квартири АДРЕСА_1 , залишивши вказану частку ОСОБА_1 у власності ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження у цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2023 року.

Головуючий Судді