Ухвала

від 16.01.2024 по справі 459/3674/23

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/3674/23

Провадження № 1-кс/459/75/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ТзОВ «Мебель- Сервіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2023

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2023 на 29 колод породи дуб із бирками чорного кольору та на автомобіль марки ЗИЛ (номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом (номерний знак НОМЕР_2 ), які належать згідно свідоцтва про реєстрацію ТзОВ «Мебель - Сервіс», в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2023 було накладено арешт на 29 колод породи дуб із бирками чорного кольору та на автомобіль марки ЗИЛ (номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом (номерний знак НОМЕР_2 ), які належать згідно свідоцтва про реєстрацію ТзОВ «Мебель - Сервіс» і які були вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме проїзної частини дороги, що знаходиться в с. Полове, Червоноградського району, Львівської області. 30.12.2023 слідчим відділенням Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за результатами проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні за №12023141150001051 від 02.11.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення. Тому заявник звернувся із даним клопотання та просить скасувати арешт.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій також просив таке задовольнити.

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності, вказавши, що не заперечує щодо скасування арешту.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 2ст. 174 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності учасників.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Із Витягу з ЄРДР вбачається, що по вищевказаному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141150001051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: 01.11.2023 у відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від оперуповноваженого ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , про те, що 01.11.2023 було зупинено автомобіль марки ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1 , із причепом номерний знак НОМЕР_2 , який незаконно перевозив деревину породи дуб загальною кількістю 29 шт. із бирками.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2023 було накладено арешт на 29 колод породи дуба із бирками чорного кольору та на автомобіль марки ЗИЛ (номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом (номерний знак НОМЕР_2 ), які належать ТзОВ «Мебель - Сервіс» відповідно до свідоцтва про реєстрацію і які були вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме проїзної частини дороги, що знаходиться в с. Полове, Червоноградського району, Львівської області.

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 30.12.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнароднихдоговорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права дають слідчому судді підстави для висновку про те, на даний час відпала потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки кримінальне провадження закрито.

Ураховуючи думку слідчого, який не заперечував щодо скасування арешту, а також враховуючи фактичні обставини справи, які свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про скасування арешту майна є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2023 на 29 колод породи дуб із бирками чорного кольору та на автомобіль марки ЗИЛ (номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом (номерний знак НОМЕР_2 ), які належать згідно свідоцтва про реєстрацію ТзОВ «Мебель - Сервіс».

Повернути вищевказане майно ТзОВ «Мебель - Сервіс».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Повна ухвала складена 16.01.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1