Ухвала

від 15.01.2024 по справі 607/9889/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/9889/22Головуючий у1-йінстанції Ромазан В.В. Провадження №22-ц/817/272/24 Доповідач - Гірський Б.О.Категорія -

У Х В А Л А

15 січня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Молень Ростислав Богданович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Вівтар», Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області, Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно збудовану будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року вирішено спір по суті.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Молень Р.Б. подано апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В поданій апеляційній скарзі всупереч вимогам вищезазначених процесуальних норм не зазначено відомостей про наявність чи відсутність у скаржника ОСОБА_1 електронного кабінету, її поштовий індекс.

Окрім того, при подані апеляційної скарги скаржником не було сплачено судового збору чи подано доказів про звільнення від сплати судового збору.

Згідно звимогами ЗаконуУкраїни «Просудовий збір»від 08липня 2011року №3674-VIзі змінами,за поданнядо судуапеляційної скаргина рішеннясуду справляєтьсясудовий збірта оплачується150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви,іншої заявиі скарги,що вданому випадкустановить 1488грн.60коп.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в сумі 1488грн.60коп. за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст.185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору.

В разі якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десятьднів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.О. Гірський