Ухвала
від 02.02.2024 по справі 607/9889/22
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/9889/22Головуючий у1-йінстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/817/272/24 Доповідач - Гірський Б.О.Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючий - Гірський Б.О.

судді - Костів О. З., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Молень Ростислав Богданович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Вівтар», Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області, Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно збудовану будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Моленем Р.Б., з пропуском встановленого законом строку, подано апеляційну скаргу рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення був складений 01 грудня 2023 року та отримано 05 грудня 2023 року наручно адвокатом Моленем Р.Б.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник, справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішенння суду.

Таким чином, пропущений ОСОБА_1 - адвокатом Моленем Р.Б., строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/9889/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Вівтар», Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області, Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно збудовану будівлю.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.

Дата ухвалення рішення02.02.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116731351
СудочинствоЦивільне
Сутьусунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно збудовану будівлю

Судовий реєстр по справі —607/9889/22

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Рішення від 21.11.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Рішення від 21.11.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 04.08.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні