Ухвала

від 15.01.2024 по справі 140/226/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

15 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/226/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Грицаку П.О.,

за участю представника відповідача Кулініч В.М.,

розглянувши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Романів» до Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Романів» (далі СГ ТзОВ «Романів») звернулось з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі Міністерство) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у включенні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Романів» до реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів та яким нарахована дотація за утримання корів, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України №2 від 15.10.2019 року та зобов`язання Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повторно розглянути подані 25 вересня 2019 року Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Романів» документи для отримання дотації за утримання корів.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 та постановою ВС в складі колегії КАС від 19.07.2023, у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України №2 від 15.10.2019 року, в частині про відмову у включенні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Романів» до Реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів та яким нарахована дотація за утримання корів; зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повторно розглянути подані 25.09.2019 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Романів» документи для отримання дотації за утримання корів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 в даній справі проведено заміну боржника Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (код ЄДРПОУ 37508596) на його правонаступника Міністерство аграрної політики та продовольства України (код ЄДРПОУ 37471967).

09.01.2024 Міністерством аграрної політики та продовольства України була подана заява про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у даній справі щодо порядку його виконання Мінагрополітики.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З урахуванням положень частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішив здійснити розгляд заяви за участю представників сторін.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що необхідність роз`яснення рішення суду полягає в тому, що на даний час в комісії їх міністерства немає повноважень по визначеному в рішенні суду напрямку на виплату дотацій за утримання корів молочного, молочно-м`ясного та м`ясного напряму продуктивності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі № 140/226/20, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 та постановою Верховного суду від 19.07.2023, у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України №2 від 15.10.2019 року, в частині про відмову у включенні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Романів» до Реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів та яким нарахована дотація за утримання корів; зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повторно розглянути подані 25.09.2019 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Романів» документи для отримання дотації за утримання корів.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі № 140/226/20 є обов`язковим до виконання, в тому числі і для - відповідача у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

У свою чергу, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд зазначає, що незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявником зазначається, що на даний час в добровільному порядку рішення суду відповідачем не виконане, у зв`язку з чим просить роз`яснити рішення суду в частині, що стосується порядку виконання вказаного рішення.

Суд звертає увагу, що заявником в обґрунтування власної заяви про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 в даній справі не наведено суду належних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

З мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 09.09.2020 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при винесенні останнього, і положення законодавства, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права. У резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 чітко та зрозуміло зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повторно розглянути подані 25.09.2019 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Романів» документи для отримання дотації за утримання корів.

Вказане рішення суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог та не передбачає його двоякого тлумачення.

При цьому, із поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є фактично не його незрозумілість чи нечіткість, а наявність проблем щодо механізму виконання рішення суду від 09.09.2020, що на думку суду, повинно вирішуватись в порядку, визначеному законодавством при виконанні судових рішень.

Заява про необхідність роз`яснення судового рішення обґрунтована представником відповідача лише тією обставиною, що п. 4 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2021 № 517) не передбачено спрямування бюджетних коштів на державну підтримку за напрямом спеціальної бюджетної дотації за утримання корів молочного, молочно-м`ясного та м`ясного напряму продуктивності.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Відтак, порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду від 09.09.2020, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Таким чином суд приходить до висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 є вмотивованим, зрозумілим, містить чіткий порядок його виконання та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав, передбачених статтею 254 КАС України для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Романів» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддяС.Ф. Костюкевич