Ухвала

від 15.01.2024 по справі 376/1923/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/1403/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Категорія ст. 174 КПК України

Єдиний унікальний номер № 376/1923/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 04 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 04.01.2024 року скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2023 року у кримінальному провадженні № 42023112030000222 від 02.06.2023 року на земельну ділянку, площею 0,30 га, кадастровий номер «3224010100:01:056:0030», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить юридичній особі - Сквирська міська рада і перебуває у користуванні Комунального підприємства «СКВИРАБЛАГОУСТРІЙ».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - начальник Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 04.01.2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання Сквирської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023112030000222 від 02.06.2023 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням Сквирської міської ради про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню. До того ж, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні, а це право, згідно зі ст. 174 КПК України, має виключно слідчий суддя суду першої інстанції під час досудового розслідування або суд під час судового провадження.

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 04.01.2024 року стосується безпосередньо задоволення клопотання Сквирської міської ради про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 04 січня 2024 року, якою скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2023 року у кримінальному провадженні № 42023112030000222 від 02.06.2023 року на земельну ділянку, площею 0,30 га, кадастровий номер «3224010100:01:056:0030», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить юридичній особі - Сквирська міська рада і перебуває у користуванні Комунального підприємства «СКВИРАБЛАГОУСТРІЙ».

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1