Ухвала

від 11.01.2024 по справі 208/1003/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/1003/23

№ провадження 2-с/208/12/24

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву адвоката Тиховліс В`ячеслава Романовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/1003/23, виданого 27 лютого 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

11 січня 2024 року адвокат Тиховліс В`ячеслава Романовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

-Скасувати судовий наказ від 27 лютого 2023 року по справі № 208/1003/23;

-Вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

В обґрунтування заяви адвокат Тиховліс В.Р. зазначив, що 27.02.2023 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська було винесено судовий наказ №208/1003/23, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» 32427,94 грн. заборгованість за надання послуг з розподілу природнього газу за період з 01.08.2021 року по 28.02.2022 року.

Боржник зазначає, що у неї завжди була відсутня заборгованість за спожиті комунальні послуги. При розрахунку заборгованості заявником в таблиці «Фінансовий стан» зазначено, що станом на липень 2021 року у користувача ОСОБА_1 міститься переплата за комунальні послуги в розмірі 3206,23 грн. Доступ до особового кабінету на веб-сайті ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» відсутній. Вважає, що в заяві ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» вказано недостовірні відомості про наявність заборгованості з оплати природного газу.

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягомп`ятнадцятиднів здня врученнякопії судовогонаказу тадоданих донеї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу неналежно оформлена, а сааме в порушення п.2 ч. 3ст. 170 ЦПК Українизаява про скасування судового наказу не містить:

- наказ, що оспорюється.

Суддя, дослідивши матеріали заяви на відповідність вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК Українидійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 6 ст. 170ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу, подана боржником, не відповідає вимогамст.170 ЦПК України, суд приходить до висновку, що боржнику слід повернути без розгляду подану ним заяву про скасування судового наказу для її належного оформлення, що не позбавляє боржника права, після виправлення вказаних недоліків, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст.170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву адвоката Тиховліс В`ячеслава Романовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/1003/23, виданого 27 лютого 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щододаної справив мережіІнтернет завеб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни -http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.