Ухвала

від 17.01.2024 по справі 621/4429/23

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/4429/23

2-о/621/11/24

У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овдієнка В. В.

присяжних: Баланової А. М., Бондаренко О. В.,

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

особа, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 ,

представник особи, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, - ОСОБА_4 ,

заінтересована особа - виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування,

представники заінтересованої особи - Діхтяр Д. М., Чернобай О. Г.,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку окремого провадження справу про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в с. Шелудьківка Чугуївського району Харківської області, та встановити над нею опіку; призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом у заяві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначив клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психіатричну хворобу, якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить її психічний стан: хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки? 2) Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, призначений судовий розгляд справи у порядку окремого провадження на 18.12.2023, а також залучено адвоката через Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення представництва ОСОБА_3 .

Крім того, за ухвалою витребувано від КНП ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" та КНП ХОР "Обласний психоневрологічний диспансер" медичну документацію на ім`я ОСОБА_3

28.11.2023 від Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надійшло доручення № 715 від 27.11.2023 про призначення адвоката Ходаковського Ю. В. для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3

28.11.2023, 14.12.2023 від КНП ХОР Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" надійшли листи з відомостями про неможливість пересилання оригіналів медичних карт у зв`язку з відсутністю фінансування.

12.12.2023 представник заінтересованої особи Діхтяр Д. М. через систему "Електронний суд" надіслав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за відсутності представника органу опіки та піклування, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.

18.12.2023 за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 відкладено розгляд справи на 17.01.2024.

02.01.2024 до суду надійшли витребуванні документи.

16.01.2024 представника заявника ОСОБА_2 подала клопотання про долучення до матеріалів справи копії виписних епікризів з Філії "Центр охорони здоров`я" Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1.

17.01.2024 належним чином повідомленні учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 надіслала на електронну пошту суду заяву, в якій просила вирішити питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за її відсутності, та за відсутності заявника ОСОБА_1 .

Представник особи, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, - ОСОБА_4 , подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Представник заінтересованої особи Чернобай О. Г. подала заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення питань про наявність у ОСОБА_3 психічного захворювання та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 103-105, 107, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, 294, 298, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (за адресою: вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068), котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить її психічний стан: хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для відповіді на поставлені запитання зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів медичну документацію, а також забезпечити прибуття до експертної установи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 621/4429/23.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано складом суду 17.01.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко

Присяжні: А. М. Баланова

О. В. Бондаренко