Рішення

від 04.04.2024 по справі 621/4429/23

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/4429/23

2-о/621/11/24

РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овдієнка В. В.

присяжних: Баланової А. М., Бондаренко О. В.,

секретар судового засідання - Пєтряєва А. Є.,

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

особа, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 ,

представник особи, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, - ОСОБА_4 ,

заінтересована особа - виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування,

представники заінтересованої особи - Діхтяр Д. М., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в с. Шелудьківка Чугуївського району Харківської області, та встановити над нею опіку; призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дружиною, вони мають спільних неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Всі вони разом проживають в будинку його батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

Його дружина, ОСОБА_3 , є особою з ІІ групою інвалідності, має психічне захворювання з медичним діагнозом: Біпорлярний афективний розлад (БАР), який є психічним розладом, що проявляється афективними станами, маніакальними (гіпо/гіпер) маніакальними і депресивними, а також змішаними типами, при яких у хворого спостерігають ознаки депресії та манії водночас. Наприклад: туга зі збудженням, неспокоєм, або ейфорія із загальмованістю, так звана непродуктивна манія, або швидка зміна симптомів гапоманії та субдепресії. Близько 10 років ця хвороба розвивалася у його дружини ОСОБА_3 , на цей час хвороба має неконтрольований стан. Під час приступів, які трапляються близько кожних три місяці, ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій, що свідчить про її недієздатність. Отже, її стан потребує постійної опіки над нею. ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Харківському обласному психоневрологічному диспансері та постійно проходить стаціонарне лікування в КНП ХОР "ОКПЛ №3", але лікування не приносить позитивних результатів, а стан здоров`я ОСОБА_3 з роками погіршується.

Вважав, що саме він повинен бути призначений опікуном своєї дружини ОСОБА_3 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, призначений судовий розгляд справи у порядку окремого провадження на 18.12.2023, а також залучено адвоката через Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення представництва ОСОБА_3 .

Крім того, витребувано від КНП ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" та КНП ХОР "Обласний психоневрологічний диспансер" медичну документацію на ім`я ОСОБА_3

28.11.2023 від Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надійшло доручення № 715 від 27.11.2023 про призначення адвоката Ходаковського Ю. В. для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3

28.11.2023, 14.12.2023 від КНП ХОР Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" надійшли листи з відомостями про неможливість пересилання оригіналів медичних карт у зв`язку з відсутністю фінансування.

18.12.2023 за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 відкладено розгляд справи на 17.01.2024.

02.01.2024 до суду надійшли витребуванні документи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2024 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі до одержання висновку експертизи.

09.02.2024 до суду надійшла справа з висновком судової психіатричної експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2024 після надходження до суду висновку експертизи, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.03.2024.

12.02.2024представник заявника ОСОБА_2 подала до суду рішення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 487 від 21.12.2023.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про визнання своєї дружини ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном, з підстав,викладених у заяві. Просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримала позицію заявника ОСОБА_1 та просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування РєпніковаО.В.в судовомузасіданні 12.03.2024 проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечувала.

В судове засідання, не з`явилася ОСОБА_3 , відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, через стан здоров`я, про що повідомив її представник ОСОБА_4 .

Представник особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Ходаковський Ю. В. під час судового розгляду погодився із доводами заявника про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною і призначення їй опікуна, а також не заперечував проти призначення заявника ОСОБА_1 опікуном.

Вислухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, представника особи, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідністю з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього кодексу.

За відомостями паспорта серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 3).

Заявник ОСОБА_1 проходить службу в Державній службі України з надзвичайних ситуацій з 30.07.2013 (а. с. 13).

Заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 , вони маютьспільних неповнолітніхдітей:дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,що підтверджується, паспортом серія НОМЕР_2 , свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 , свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_5 (а. с. 5, 7, 8, 10).

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи з 27.09.2022 по 01.10.2024, має висновок щодо умов та характеру праці: легка праця без психоемоційних навантажень, згідно довідки до акта МСЕК Сергія 12 ААВ № 684049 від 06.10.2022, що також підтверджується відомостями пенсійного посвідчення Серія НОМЕР_6 (а. с. 11, 12).

Заявник ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Відповідно до виписних епікризів № 171115 Філії "Центр охорони здоров`я" Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №1 ОСОБА_3 проходила лікування у вказаному закладі з 30.12.2008 по 28.01.2009, з 29.01.2009 по 18.02.2009, з 10.08.2010 по 20.09.2010, з 17.05.2010 по 05.07.2010 (а. с. 53-57).

З висновку судово-психіатричної експертизи № 70 від 02.02.2024 вбачається, що за відомостями, які містяться у матеріалах цивільної справи та медичній документації, відомо, що ОСОБА_3 починаючи з 2008 року неодноразово знаходилася на стаціонарному лікуванні в психіатричних закладах та спостерігається у лікаря-психіатра з приводу біполярного афективного розладу. За час спостереження та лікування в її психічному стані відмічалися афективні порушення у вигляді змін патологічних афективних станів депресії та манії, або манії та депресії водночас, з відповідними змінами в розумовій та емоційно-вольовій сфері з неадекватністю поведінкових та емоційних реакцій, порушення критичних здібностей. Тривалої інтермісії в психічному стані ОСОБА_3 не описувалося, з 2016 року чотири рази знаходилася на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація до психіатричного закладу з 16.05.2023 по 15.06.2023 року з діагнозом: Біполярний афективний розлад з епізодичним перебігом змішаного типу. Має інвалідність ІІ групи. Згідно вказаноговисновку,ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі біполярного афективного розладу, поточний епізод депресії. ОСОБА_1 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Процесуальні витрати на проведення експертизи склали 6483грн 60 коп., які сплатив заявник за платіжною інструкцією № 0.0.3522306268.1 від 12.03.2024 в АТ КБ "Приватбанк" (а. с. 72-79).

Оскільки ОСОБА_3 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для прийняття рішення про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Рішенням виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 487 від 21.12.2023 вирішено: у разі визнання судом ОСОБА_3 недієздатною, вважати доцільним призначити над нею опікуном її чоловіка - ОСОБА_1 . Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_9 (а. с. 87).

ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України, та подав заяву з проханням призначити його опікуном, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням у справі про визнання фізичної особи недієздатною, підлягають віднесенню за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 76-81, 89, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною - два роки.

На час дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням у справі про визнання фізичної особи недієздатною, віднести за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Особа, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Миру, буд.7, с-щеСлобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, код ЄДРПОУ: 04397508.

Повне рішення складене 04.04.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко

Присяжні: А. М. Баланова

О. В. Бондаренко