Ухвала

від 17.01.2024 по справі 945/2311/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2311/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про погашення боргів за рахунок держави, підключення квартири до електромережі; здійснення перерахунків за рахунок субсидій; закриття провадження в ДВС,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про погашення боргів за рахунок держави, підключення квартири до електромережі; здійснення перерахунків за рахунок субсидій; закриття провадження в ДВС.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Войнарівському М.М.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 24.11.2023року позовну заяву залишено без руху, і позивачам надано десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачами копії вказаної ухвали.

В матеріалах справи наявні докази відправлення ухвали рекомендованим листом на зареєстровану адресу позивачів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала була отримана 25.12.2023року, однак на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області заява щодо усунення недоліків не надходила.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином позивачі не усунули недоліки позовної заяви, які зазначалися в ухвалі про залишення позову без руху від 24.11.2023року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 24.11.2023року, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про погашення боргів за рахунок держави, підключення квартири до електромережі; здійснення перерахунків за рахунок субсидій; закриття провадження в ДВС, - повернути позивачам.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський