Ухвала
від 17.01.2024 по справі 291/755/20
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 291/755/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

17 січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимогст. 359 ЦПК України,питанняпро відкриттяапеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2023 року у справі №291/755/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становив 2102 гривні.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити 1261,20грн судового збору (2102грн х 0,4 = 840,80 грн х 150%= 1261,20 грн).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішення Ружинськогорайонного судуЖитомирської області від12грудня 2023року залишитибез руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

Дата ухвалення рішення17.01.2024
Оприлюднено18.01.2024
Номер документу116344531
СудочинствоЦивільне
Сутьрозірвання договору оренди землі

Судовий реєстр по справі —291/755/20

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Рішення від 12.12.2023

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Рішення від 12.12.2023

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 17.05.2022

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 22.12.2021

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні