Ухвала

від 19.02.2024 по справі 291/755/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №291/755/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі №291/755/20 за позовом ОСОБА_1 доСільськогосподарського виробничогокооперативу «Ружинський»про розірваннядоговоруорендиземлі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. в смт Ружині,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом у якому просила розірвати договір оренди землі б/н від 29.04.2015, предметом якого є земельна ділянка площею 2,2606 га з кадастровим номером 1825255100:02:000:0173, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ружинської селищної ради Житомирської області, який укладено між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським виробничимкооперативом «Ружинський».

Рішенням Ружинського районногосуду Житомирськоїобласті від12грудня 2023року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

14 лютого 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку із врегулюванням даного спору між сторонами та відсутністю претензій.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч.3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2ст.49ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-3 та ч.5 ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до положень ст.373ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції не встановлено.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст.256 ЦПК України, ОСОБА_2 відомі та зрозумілі.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року в справі №2-2394/2009).

Отже, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти таку відмову, а тому апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від позову, у зв`язку з чим, рішення суду першої інстанції належить визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про розірваннядоговору орендиземлі.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про розірваннядоговору орендиземлі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді