Ухвала

від 17.01.2024 по справі 177/2671/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2671/23

Провадження № 2/177/235/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області районна військова адміністрація, про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області районна військова адміністрація, про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду.

Ухвалою судді від 02 січня 2024 року по вказаній справі відкрито провадження, визначено про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву та визначений строк для його подання.

16.01.2024 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з відзивом на позовну заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідач, в порушення вимог ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву на позовну заяву не надав документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність повернення відповідачу відзиву на позовну заяву без розгляду, оскільки він поданий без додержання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області районна військова адміністрація, про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду- повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: