Ухвала

від 17.01.2024 по справі 904/4193/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.01.2024 року м. Дніпро Справа № 904/4193/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промак" Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023р. (суддя Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 04.12.2023р.) у справі

За позовом Криворізької міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промак" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промак" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 745456,86грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023р. у справі № 904/4193/23 позовні вимоги Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промак" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 613843,70грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промак" (50069, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Технічна, буд. 11, ідентифікаційний код 30949020) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33974388) безпідставно збережені кошти у сумі 613843,70грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 9207,66грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промак" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 у справі № 904/4193/23 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4193/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промак" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023р. відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

15.01.2024р. матеріали справи № 904/4193/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції оголошена у судовому засіданні 23.11.2023р., а повний текст рішення складено - 04.12.2023р.. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 25.12.2023р.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промак" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023р. була наділана апелянтом поштою 28.12.2023р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та самостійно зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промак" звертаючись з апеляційною скаргою, не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023р.у справі № 904/4193/23.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для можливості усунути недоліки: подати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.

Слід звернути увагу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промак" Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023р. залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду заяви/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв