Ухвала
від 17.01.2024 по справі 904/182/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2024м. ДніпроСправа № 904/182/24

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління", м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легарті", м. Дніпро

про стягнення 883 255,00 грн, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько естонського підприємства "Легарті" на свою користь 621 647,71 основного боргу, 261 607,00 грн. 3% річних. Судовий витрати в розмірі 13 248,82грн судового збору та 98,80грн судові витрати за поштові відправлення просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачам своїх зобов`язань в частині розрахунку за отриманий товар по договору №15/06-21 від 15.06.2021

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідачем в позові зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Легарті" (49019, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Ударників (Чечелівський, Новокадацький райони), буд.27 офіс 20; ідентифікаційний код 43589306) однак у прохальній частині позову позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства "Легарті".

Водночас, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з ідентифікаційним кодом 43589306 зареєстрована юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-естонське підприємство "Легарті" за адресою: 49041, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Стартова, буд.7 офіс 404.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Також суд зазначає, що положення частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Суд враховує, те що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України останній визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Із врахуванням специфіки господарських правовідносин, з метою дотримання прав та інтересів обох сторін, судом не може виключатися ймовірність відсутності у відповідача судових спорів, що відповідно виключає можливість наявності в нього електронного кабінету, обов`язок реєстрації якого виникає саме на підставі положень частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, як для учасника справи.

Заявляючи позовну заяву та в силу вказаних вище положень, суд вважає, що не направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення суперечить імперативній нормі (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України ), яка застосовується судом при вирішенні питання відкриття провадження у справі та фактично позбавляє відповідача можливості ознайомитися із заявленими до нього вимогами.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху в силу недотримання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України та не звільнення позивача від обов`язку надіслати першу заяву по суті спору відповідачу навіть за наслідками набрання чинності та введення в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023.

Тобто, позивач всупереч вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не долучив до позовної заяви належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати найменування та місцезнаходження відповідача відповідно вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України;

- надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова

Дата ухвалення рішення17.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116354780
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 883 255,00 грн

Судовий реєстр по справі —904/182/24

Ухвала від 10.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 13.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 07.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні