Постанова

від 16.01.2024 по справі 273/1698/23

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 273/1698/23

Провадження по справі № 3/276/17/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення №273/1698/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду.

16.01.2024 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кирилюк В.Л. подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області, оскільки правопорушення вчинено на території Баранівського району Житомирської області, де і проживає ОСОБА_1 , а справи вказаної категорії розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст.7,246 КУпАПпровадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначаєтьсяКУпАПта іншими законами України.

Згідно з ч.1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті визначено альтернативну підсудність, а саме, що справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121 - 126,127-1- 129істаттею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №399311 від 01.07.2023, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено село Зеремля, що розташоване на території колишнього Баранівського району Житомирської області.

Враховуючи приписи статті 276 КУпАП, розгляд даної справи територіально підсудний Баранівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу наведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з 04 грудня 2023 року відновлено правосуддя в Баранівському районному суді Житомирської області, суд вважає, що з метою дотримання права на розгляд справи судом, встановленим законом, а також вимог КУпАП щодо підсудності справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кирилюка В.Л. підлягає задоволенню, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кирилюка Віталія Леонідовича задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №273/1698/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер