Ухвала

від 17.01.2024 по справі 911/3907/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2024 р. Справа № 911/3907/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Бучанської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор"

про стягнення 4 602 054,51 гривень

встановив:

Бучанська міська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про стягнення 4 602 054,51 грн, з яких: 3 069 987, 90 грн основного боргу, 453 348,90 грн пені, 164 770,04 грн 3% річних та 913947,67 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за укладеними 27.01.2017 договорами про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча №№179, 180, 181 (далі договори), до яких 27.09.2021 було укладено додаткові угоди щодо розстрочки сплати платежів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Буча на 2022-2024 роки.

Як зауважив позивач, станом на 15.11.2023 відповідачем не виконано умови договорів та укладених до них додаткових угод та не сплачено кошти пайової участі, як наслідок у відповідача перед позивачем наявна заборгованість зі сплати пайової участі у розвитку інфраструктури м. Буча за період 01.02.2022-15.11.2023:

- у сумі 870 314,13 грн (41 443,53*21) згідно договору №179;

- у сумі 1 329 359,64 грн (63 302,84*21) згідно договору №180;

- у сумі 870 314,13 грн (41 443,53*21) згідно договору №181, що загалом склало суму основного боргу - 3 069 987, 90 грн.

Вказане за доводами позивача стало підставою для нарахування до стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 453 348, 90 грн (за період з 01.02.2022 по 31.07.2022 на 3 069 987,90 грн боргу), 3% річних у розмірі 164 770, 04 та грн та 913 947,67 інфляційних втрат (за період з 01.02.2022 по 15.11.2023 на 3 069 987,90 грн боргу).

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вказані процесуальні вимоги, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви Бучанської міської ради до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 247, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у даному спорі вимоги та ціну позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим суд звертає увагу позивача на необхідності надати, згідно приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, обґрунтовані пояснення стосовно наведеного у позові розрахунку 453 348,90 грн пені, 164 770,04 грн 3% річних та 913 947,67 грн інфляційних втрат, зокрема пояснення щодо початкової дати періоду обрахунку 01.02.2022 та здійснення нарахувань із відповідної дати на всю суму заборгованості, що сформувалась станом на 15.11.2023, з урахуванням приписів ст. 530 та ч. 1 ст. 612 ЦК України, які презюмують відповідно, що:

- якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду зробленого висновку суд звертає увагу на те, що п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України покладає на позивача обов`язок надати не просто розрахунок сум, що стягуються/оспорюються, а саме обґрунтувати його, тобто навести підстави визначення/обрання сум і періодів/дат у такому розрахунку.

Згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позиції: господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України.

Крім того суд наголошує позивачу на необхідності надати:

- згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, письмові пояснення із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- письмові пояснення стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення сум боргу, нарахованих на них пені, 3% річних та інфляційних втрат за трьома договорами.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України:

- будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Бучанської міської ради до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити на 13.02.2024 о 16:00 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Зобов`язати позивача у строк до 13.02.2024 надати суду:

- згідно приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України обґрунтовані пояснення стосовно наведеного у позові розрахунку 453 348,90 грн пені, 164 770,04 грн 3% річних та 913 947,67 грн інфляційних втрат, зокрема пояснення щодо початкової дати періоду обрахунку 01.02.2022 та здійснення нарахувань із відповідної дати на всю суму заборгованості, що сформувалась станом на 15.11.2023, з урахуванням приписів ст. 530 та ч. 1 ст. 612 ЦК України;

- письмові пояснення із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- письмові пояснення стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення сум боргу, нарахованих на них пені, 3% річних та інфляційних втрат за трьома договорами.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 13.02.2024: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 13.02.2024 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

10. Повідомити учасників справи про обов`язок вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема