Ухвала

від 17.01.2024 по справі 378/755/23

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/755/23

Провадження № 2/378/16/24

УХВАЛА

"17" січня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

представника позивача

ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Швець С.П. та Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 з посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 .. 19.06.2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Швеця С.П. для оформлення спадкового майна, на що 19.06.2023 року прийнято рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки наявний заповіт від 24.02.2016 року на ім`я ОСОБА_7 .. Про вказані обставини нікому з сім`ї не було відомо. Вважає, що заповіт від 24.02.2016 року слід визнати недійсним, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 мала хронічне психічне захворювання та перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій при укладанні заповіту від 24.02.2016 року.

Позивач проситьвизнати заповіт ОСОБА_6 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області Фареник Світланою Володимирівною від 24.02.2016 року недійсним.

Вобгрунтування даногопозову представникомпозивача поданодо судуклопотання пропризначення увказаній справіпосмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки оскаржуваний заповіт укладений ОСОБА_6 , яка не могла усвідомлювати значення своїх дій в силу психічних проблем із своїм здоров`ям. На вирішення експертів просить поставити питання: чи страждала ОСОБА_6 будь-яким психічним розладом на момент укладання оспорюваного заповіту, чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки на момент укладення оспорюваного заповіту?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав. Додатково зазначив, що проведення експертизи з метою встановлення психічного стану особи є обов`язковим. Крім того, вважає, що іншими доказами, які наявні в матеріалах справи, встановити психічний стан особи на момент вчинення спірного заповіту, неможливо.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про призначення експертизи вцілому не заперечила, разом з тим, просить суд поставити на вирішення експертів питання з урахуванням її пропозицій, що викладені в поданому до суду запереченні (т. 1 а. с. 166-169).

Суд, розглянувши клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, заслухавши доводи учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У п. 16 постанови Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вказується обов`язок суду відповідно до ст. 105 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хача б однієї зі сторін для визначення наявності такого стану на момент вчинення правочину. Справи про визнання правочину недійсним з цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так й інших доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 року у справі №372/1862/17 вказав, що законодавством встановлено імперативну норму для визнання правочину недійсним відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, а саме обов`язкову наявність судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ст. 105 ЦПК України призначення експертизисудом єобов`язковим уразі заявленняклопотання пропризначення експертизиобома сторонами.Призначення експертизисудом єобов`язковим такожза клопотаннямхоча боднієї ізсторін,якщо усправі необхідновстановити: психічний стан особи.

Заст. 21 Закону України "Про психіатричну допомогу"судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу для з`ясування психічного стану ОСОБА_6 на момент укладення оспорюваного заповіту, оскільки вирішення питань про те, чи страждала вона будь-яким психічним захворюванням (розладом), яким саме, чи могла усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104,105, 252,253,258-260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 пропризначення посмертноїсудово-психіатричноїекспертизи - задовольнити.

Призначити у судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-яким психічним захворюванням (розладом) на момент укладення заповіту від 24.02.2016 року на ім`я ОСОБА_7 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області Фареник Світланою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №4? Якщо ОСОБА_6 страждала психічним захворюванням (розладом), то яким саме?

2) чи могла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки на момент укладення заповіту від 24.02.2016 року на ім`я ОСОБА_7 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області Фареник Світланою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №4?.

Проведення посмертноїсудово-психіатричноїекспертизи доручитиекспертам Комунальногонекомерційного підприємстваКиївської обласноїради «Обласнепсихіатрично-наркологічнемедичне об`єднання»(08631,Київська область,Фастівський район,смт Глеваха,вул.Вокзальна,8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність заст. 384 КК України- за завідомо неправдивий висновок експерта; заст. 385 КК України- за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити експертній установі копію даної ухвали, матеріали цивільної справи (N378/755/23, провадження N2/378/218/23) з медичною карткою амбулаторної хворої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко