Ухвала

від 16.01.2024 по справі 420/28908/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/28908/23

УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом Селянського Фермерського Господарства «Вікторія» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №420/28908/23 за позовом Селянського Фермерського Господарства «Вікторія» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 року адміністративний позов Селянського Фермерського Господарства «Вікторія» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

08.01.2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22920 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Токмілової Л.М. у відпустці у період з 08.01.2024 року по 15.01.2024 року, суд здійснює розгляд заяви після виходу з відпустки.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, аналізуючи ч.7 ст.139 КАС України та ч.3 ст.143 КАС України слід дійти висновку про те, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення.

При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними та обґрунтованими, про що заявник вказує у заяві.

Суд звертає увагу, що розгляд справи проводився у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, судові дебати проводилися у судовому засіданні по суті 04.01.2024 року.

Позивач у своєму позові зазначав про орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 22920 грн., однак жодних доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду не надав.

Крім того позивач та його представник не заявляли клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів, не подавали заяву про неможливість подання доказів для стягнення витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів, натомість 08.01.2024 р. представник позивача звернувся до суду із вимогою про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду вимоги представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 143, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Залишити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/28908/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Токмілова Л.М.