Постанова

від 18.05.2010 по справі 2а-754/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року Справа № 2а-754/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого судді: Захарової О.В.

при секретарі Ш абаліній О.С.

за участю

представника позивача: Клокол В.І.(довіреність ві д 05.01.2010 №4)

представника відповідача: голови Кушніра С.М.,

Степаненко О.С.(за усною за явою довірителя)

представника третьої особ и: Москаленко Д.О. (довірен ість від 14.04.2010 №574)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом виконавчого комітету Перво майської міської ради Луганс ької області до гаражного ко оперативу «Крупський», третя особа, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору - в ідділ державної реєстрації ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців виконкому Пер вомайської міської ради, про визнання недійсними статутн их документів, визнання неді йсною державної реєстрації ч ерез порушення закону, допущ ені при створені юридичної о соби, які не можна усунути, виз нання недійсним та скасуванн я запису про державну реєстр ацію та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року на адр есу Луганського окружного ад міністративного суду надійш ов адміністративний позов пр окурора м.Первомайська Луган ської області в інтересах де ржави в особі виконавчого ко мітету Первомайської місько ї ради Луганської області до гаражного кооперативу «Круп ський» про припинення юридич ної особи.

Прокурор неодноразо во уточнював позовні вимоги, остаточно в уточненій позов ній заяві від 12.04.2010 №1589 вих.-10 прос ив визнати недійсними статут ні документи гаражного коопе ративу «Крупський»; визнати недійсною державну реєстрац ію відповідача через порушен ня закону, допущені при створ ені юридичної особи, які не мо жна усунути; визнати недійсн им та скасувати запис №1 388 102 0000 000 548 про державну реєстрацію гар ажного кооперативу «Крупськ ий»; припинити діяльність юр идичної особи відповідача. П ри цьому уточнив найменуванн я позивача, в інтересах держа ви в особі якого поданий адмі ністративний позов, а саме - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців виконкому Пе рвомайської міської ради зам ість виконавчого комітету Пе рвомайської міської ради (а.с .48-52).

Питання про заміну пе рвинного позивача судом зали шилось не вирішеним, оскільк и сторони просили суд надати час для підготовки своєї пра вової позиції з цього питанн я.

29 квітня 2010 року на адресу суду надійшла заява прокуро ра м.Первомайська Луганської області про відмову від позо ву та закриття провадження у справі (а.с.62).

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву пр о відмову від позову, провадж ення у справі просив закрити .

Ухвалою суду від 17.05.2010 к лопотання прокурора задовол ено частково, прийнята відмо ва прокурора від адміністрат ивного позову, в закритті про вадження відмовлено, розгляд справи продовжено у зв' язк у із вимогою позивача про роз гляд справи у попередньому о бсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтри мав уточнений позов прокурор а від 12.04.2010 №1589 вих.-10 та просив роз глядати саме ці позовні вимо ги.

Заперечив проти заміни первинного позивача на відд іл державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців виконкому Первом айської міської ради, вважав виконавчий комітет належним позивачем та просив суд залу чити відділ реєстрації в яко сті третьої особи.

В обґрунтування позов них вимог позивач зазначив, щ о 15.10.2009 відділом державної реєс трації юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців ви конавчого комітету Первомай ської міської ради була пров едена державна реєстрація юр идичної особи - гаражного коо перативу «Крупський». При ст ворені юридичної особи були допущені порушення вимог ст. 7 Закону України «Про коопера цію» в частині того, що не відб улися установчі збори, не був оформлений протокол установ чих зборів із зазначенням пр ізвища, ім' я та по батькові ф ізичних осіб, її паспортних д аних, засвідчених особистим підписом фізичної особи. Заз начив, що за таких підстав ста виться під сумнів проведення установчих зборів та участь осіб, зазначених у протоколі у цих зборах, оскільки не має підпису учасників у протокол і. Статут не відповідає вимог ам ст.8 Закону України «Про коо перацію». Зазначенні порушен ня не можуть бути усунуті, оск ільки кооператив «Крупський » вже зареєстрований як юрид ична особа, а відповідні дані занесені до Єдиного державн ого реєстру. Оскільки держав на реєстрація відповідача пр оведена у встановленому зако ном порядку, а порушення вста новлені після державної реєс трації і є такими що не можуть бути усунуті ніяким чином, це є підставою для припинення ю ридичної особи - гаражного кооперативу «Крупський» у ві дповідності до ст.38 ЗУ «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців». Вважає, що цим поруш ені саме права виконавчого к омітету, так як реєстрація пр оведена з порушенням норм за конодавства, орган реєстраці ї виконавчого комітету є стр уктурним підрозділом та не є юридичною особою, тому не має права на звернення до суду з ц им позовом. У зв' язку з чим по зивач просить суд визнати не дійсними статутні документи гаражного кооперативу «Круп ський» - протокол загальних з борів та статут; визнати неді йсною державну реєстрацію ві дповідача через порушення за кону, допущені при створені ю ридичної особи, які не можна у сунути; визнати недійсним та скасувати запис №1 388 102 0000 000548 про державну реєстрацію гаражно го кооперативу «Крупський»; припинити діяльність юридич ної особи - гаражного коопера тиву «Крупський», код ЄДРПОУ 36642685, юридична адреса: 93200, АДРЕ СА_1.

Представник відпові дача у судовому засіданні по зов не визнав, проти позову за перечував, суду пояснив, що дл я проведення державної реєст рації державному реєстратор у були надані всі необхідні д окументи. Відмови в державні й реєстрації не було, у проток олі і в статуті є недоліки, на які посилається позивач, одн ак державна реєстрація була здійснена без зауважень до д окументів. Вважає, що такі нед оліки як невірне найменуванн я протоколу установчих зборі в, зазначення повного ім' я п о - батькові, паспортних дан их учасників, можливо усунут и. Нотаріально посвідченими заявами, фактично всі учасни ки зборів підтвердили свою у часть у зборах, крім тих, які н а даний час не знаходяться за місцем проживання, та є помер лим ОСОБА_5 Так само, вважа є, що недоліки у статуті можут ь бути усуненими. Відповідно до ст.8 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридични х та фізичних осіб-підприємц ів» може бути внесення змін д о установчих документів юрид ичної особи, що оформлюється окремим додатком або виклад енням установчих документів у новій редакції. Гаражний ко оператив «Крупський» з момен ту реєстрації надає звітніст ь до державної податкової ін спекції, заборгованості пере д бюджетом не має. У задоволен ні позовних вимог просить ві дмовити.

Ухвалою суду від 18.05.2010, з а клопотанням представника п озивача, у зв' язку з його зап ереченням на заміну первинно го позивача на орган державн ої реєстрації, в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, залучено відділ державної реєстрації юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців виконкому Первомайської міс ької ради.

Представник третьої особи у судовому засіданні п ідтримав позовні вимоги пози вача, дав пояснення аналогіч ні викладеним представником позивача. Пояснив, що відділ ом державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців виконкому Первом айської міської ради 15.10.2009 за №1 3881020000000548 здійснена державна реєс трація юридичної особи - га ражного кооперативу «Крупсь кий». Державний реєстратор, я кий здійснював державну реєс трацію, на цей час звільнений . Державна реєстрація, яку зді йснив державний реєстратор, проведена з порушеннями, а са ме до реєстрації були прийня ті установчі документи, які н е відповідають вимогам Закон у України «Про кооперацію» щ одо не складення протоколу у становчих зборів, а складенн я протоколу загальних зборів , з недотриманням встановлен их законом вимог до такого до кументу. Статут не відповіда є вимогам ст.8 Закону України « Про державну реєстрацію юри дичних та фізичних осіб-підп риємців». Порушення, встанов лені після проведення держав ної реєстрації є такими, які н еможливо усунути ніяким чино м. Зазначив, що законом не пере дбачено усунення таких поруш ень. Просив суд визнати недій сними статутні документи гар ажного кооперативу «Крупськ ий» - протокол загальних збор ів та статут; визнати недійсн ою державну реєстрацію відпо відача через порушення закон у, допущені при створені юрид ичної особи, які не можна усун ути; визнати недійсним та ска сувати запис №1 388 102 0000 000548 про держ авну реєстрацію гаражного ко оперативу «Крупський»; припи нити діяльність юридичної ос оби.

Заслухавши пояснення п редставників сторін та предс тавника третьої особи, дослі дивши матеріали справи, розг лянувши справу в межах заявл ених позовних вимог і надани х сторонами доказів, оцінивш и докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Позивач - виконавчий ко мітет Первомайської міської ради є органом місцевого сам оврядування, відповідно до д овідки з Єдиного державного реєстру зареєстрований в яко сті юридичної особи 13.10.2005 №1 388 120 00 00 000239 (а.с.10).

Відповідач - гаражний к ооператив «Крупський» зареє стрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Первомайської міської ради 1 5.10.2009 №13881020000000548, адреса місцезнаход ження: Луганська область, м.Пе рвомайськ, вул..Макушкіна, буд .1 А (а.с.12).

Гаражний кооператив « Крупський» діє на підставі с татуту, затвердженого проток олом загальних зборів №01 від 0 8.11.2008, головою кооперативу є К ушнір С.Н.(а.с.13-15).

Спірні відносини виникл и між сторонами у сфері держа вної реєстрації суб' єкта го сподарювання та пов' язані з проведенням державної реєс трації юридичної особи.

Державна реєстрація юр идичних та фізичних осіб-під приємців - засвідчення факт у створення або припинення ю ридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавленн я статусу підприємця фізично ю особою, а також вчинення інш их реєстраційних дій, які пер едбачені законом.

Відповідно до статей 1, 5, 6 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підп риємців" №755 від 15.05.2003 (далі Закон №755) державний реєстратор є по садовою особою у відповідно му міськвиконкомі міста обласного значення чи р айонній державній адмініс трації і здійснює проведенн я реєстраційних дій згідно і з вимогами цього Закону та ві д імені держави.

За своєю суттю спір сто сується проведення реєстрац ійних дій державним реєстрат ором, який у розумінні ст.3 КАС України є суб'єктом владних п овноважень та здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, тобто де ржавну реєстрацію.

Суд вважає, що оскільки спі рні відносини стосуються дій державного реєстратора,пов' язаних з проведенням державн ої реєстрації, ці відносини є адміністративно-правовими т а підпадають під визначення «справа адміністративної юр исдикції».

Статтями 2-3 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-п ідприємців» встановлено, що відносини, які виникають у сф ері державної реєстрації юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються конституцією України, цим За коном та нормативно-правовим и актами, прийнятими відпові дно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на держа вну реєстрацію всіх юридични х осіб незалежно від організ аційно-правової форми, форми власності та підпорядкуванн я, а також фізичних осіб - підп риємців.

Судом встановлено, що в ідділом державної реєстраці ї юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Первомайської міської ради 1 5.10.2009 за №13881020000000548 здійснена держав на реєстрація юридичної особ и - гаражного кооперативу « Крупський», що підтверджуєть ся Довідкою з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12).

Порядок створення, лікві дації кооперативу врегульов аний Законом України «Про ко операцію» від 10.07.03 №1087 (далі Зако н №1087), ст.2 якого визначено, що ко оператив - юридична особа, утв орена фізичними та/або юриди чними особами, які добровіль но об'єдналися на основі член ства для ведення спільної го сподарської та іншої діяльно сті з метою задоволення свої х економічних, соціальних та інших потреб на засадах само врядування.

Відповідно до ч.3 ст.7 За кону №1087 рішення про створенн я кооперативу приймається йо го установчими зборами.

Рішення установчих зб орів оформляється протоколо м, який підписують головуючи й та секретар зборів. У проток олі зазначаються особи, які б рали участь в установчих збо рах: для фізичної особи - прізв ище, ім'я та по батькові, паспо ртні дані (для осіб без громад янства, які постійно прожива ють в Україні, - дані документа , який його замінює); для юриди чної особи - прізвище, ім'я та п о батькові уповноваженого пр едставника юридичної особи, дані про державну реєстрацію , що підтверджуються свідоцт вом про державну реєстрацію або його нотаріально завірен ою копією, документ, що підтве рджує його повноваження. Дан і про фізичну особу засвідчу ються її особистим підписом, а про юридичну особу - підписо м її уповноваженого представ ника (ч.4 ст.7 Закону №1087).

08 листопада 2008 року відп овідачем прийнято рішення пр о створення кооперативу, про що складений протокол загал ьних зборів №01 (а.с.16-17).

Відповідно до 15 Закону № 1087 вищим органом управління к ооперативу є загальні збори членів кооперативу. З аналіз у ст.15 цього Закону вбачаєтьс я, що до повноважень загальни х зборів членів кооперативу належить прийняття рішень, щ о стосуються діяльності кооп еративу та вирішення інших п итань діяльності кооператив у.

Відповідачем в порушен ня ст.ст. 7, 15 Закону №1087 складени й протокол загальних зборів замість протоколу установчи х зборів.

Протокол загальних збор ів №01 від 08.11.2008 підписаний голов уючим Кушніром Сергієм Микол айовичем та секретарем Вибор ним Дмитром Євгеновичем. Спр авжність їх підписів була но таріально засвідчена.

У протоколі зазначені о соби, які брали участь в устан овчих зборах, однак не зазнач ені паспортні дані, та не має о собистого підпису учасників в протоколі.

Статут гаражного коопе ративу «Крупський» затвердж ений протоколом загальних зб орів №01 від 08.11.2008 (а.с.13).

Статтею 8 Закону №1087 встан овлені вимоги до статуту коо перативу, а саме статут коопе ративу повинен містити такі відомості: найменування кооп еративу, його тип та місцезна ходження;мета створення кооп еративу і вичерпний перелік видів його діяльності;склад його засновників;умови і пор ядок вступу до кооперативу т а виходу чи виключення з ньог о;права і обов'язки членів та а соційованих членів кооперат иву;порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядо к встановлення розмірів і сп лати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальн ість за порушення зобов'язан ь щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його ді яльності;порядок формування , склад і компетенція органів управління та органів контр олю кооперативу, а також поря док прийняття ними рішень, у т ому числі з питань, рішення з я ких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальни х зборах; порядок формування , використання та розпорядже ння майном кооперативу; поря док розподілу його доходу та покриття збитків; порядок об ліку і звітності у кооперати ві;порядок реорганізації і л іквідації кооперативу та вир ішення пов'язаних з цим майно вих питань;порядок скликання загальних зборів;умови і пор ядок повернення паю.

В порушення ст.8 Закону №1087 у статуті не зазначені адр еси місцезнаходження; склад його засновників; порядок вс тупу до кооперативу та виход у чи виключення з нього; поряд ок внесення змін до статуту к ооперативу; форми участі чле нів кооперативу в його діяль ності та відповідальність за порушення зобов'язань щодо ї х сплати; порядок формування , використання та розпорядже ння майном кооперативу; поря док розподілу його доходу та покриття збитків; порядок об ліку і звітності у кооперати ві; порядок реорганізації і л іквідації кооперативу та вир ішення пов'язаних з цим майно вих питань.

Таким чином, судом вста новлено, що статутні докумен ти складені з порушенням вим ог закону та державна реєстр ація юридичної особи була зд ійснена на підставі цих доку ментів.

Відповідно до ст.9 Закону №1087 державна реєстрація коопе ративу проводиться в порядку , передбаченому законом.

Спеціальним законом, яки й регулює відносини, які вини кають у сфері державної реєс трації юридичних та фізичних осіб - підприємців є Закон У країни « Про державну реєстр ацію юридичних та фізичних о сіб-підприємців» №755 від 15.05.2003 (да лі Закон №755). Дія цього Закону п оширюється на державну реєст рацію всіх юридичних осіб не залежно від організаційно-пр авової форми, форми власност і та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону №7 55 порядок проведення державн ої реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в включає, зокрема: перевірку комплектності документів, я кі подаються державному реєс тратору, та повноти відомост ей, що вказані в реєстраційні й картці; перевірку документ ів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у провед енні державної реєстрації; в несення відомостей про юриди чну особу або фізичну особу - п ідприємця до Єдиного державн ого реєстру; оформлення і вид ачу свідоцтва про державну р еєстрацію та виписки з Єдино го державного реєстру.

У разі встановлення нев ідповідності установчих док ументів вимогам частини трет ьої статті 8 цього Закону держ авний реєстратор відповідно до ст.27 Закону №755 має право від мовити у проведенні державно ї реєстрації юридичної особи або з інших підстав для відмо ви у проведенні державної ре єстрації юридичної особи, вс тановлених цією статтею, пер елік яких є вичерпним.

Невідповідність устан овчих документів на час реєс трації державним реєстратор ом не встановлена. Відмови ор гану реєстрації у проведенн і державної реєстрації юриди чної особи - гаражного кооп еративу «Крупський» не було , що визнається сторонами.

Відповідно до ст.38 Закон у №755 підставами для постановл ення судового рішення щодо п рипинення юридичної особи, щ о не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: ви знання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути; провадження нею діяльно сті, що суперечить установчи м документам, або такої, що заб оронена законом; невідповідн ість мінімального розміру ст атутного фонду юридичної осо би вимогам закону; неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону; наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

Зазначена норма прямо вк азує на те, що визнання недійс ним запису про проведення де ржавної реєстрації можливо у разі порушення закону, допущ ені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Дослідивши матеріал и справи, виходячи з аналізу д іючого законодавства, суд вв ажає, що у разі можливості усу нення недоліків будь-яким сп особом, такі недоліки можна в важати такими, які можна усун ути. Крім того, Закон не передб ачає будь-яких обмежень в при йнятті державним реєстратор ом усунення недоліків, допущ ених при створенні юридичної особи.

Так, Кушнір С.М., ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБ А_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_ 16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, О СОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСО БА_11, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 ОСОБА_2 8, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОС ОБА_31 нотаріально посвідче ними заявами підтвердили про ведення загальних зборів та свою участь в них з зазначенн ям вирішених під час зборів п итань та затвердженням стату ту. Особи зазначених осіб бул и встановлені та справжність їх підпису засвідчена нотар іусом.

Тобто, недоліки щодо ім ' я та по-батькові, паспортни х даних допущені у протоколі , на які посилається позивач я к такі, що не можуть бути усуне ні, відповідачем фактично ус унуті.

З протоколу загальних зборів вбачається, що фактич но були проведені установчі збори, однак невірно зазначе не найменування протоколу, щ о також суд вважає недоліком , який можна усунути.

З цих підстав доводи поз ивача щодо неможливості усун ення порушень закону, допуще них при створені юридичної о соби - Гаражного кооператив у «Крупський», суд вважає нео бґрунтованими.

Інших підстав для поста новлення судового рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов'язано з банкрутств ом юридичної особи, передбач ених ст.38 Закону №755, судом не вс тановлено.

Статтею 110 Цивільного Ко дексу України встановлено, щ о юридична особа ліквідуєтьс я:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, у повноваженого на це установч ими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням стро ку, на який було створено юрид ичну особу, досягненням мети , для якої її створено, а також в інших випадках, передбачен их установчими документами;

2) за рішенням суду про виз нання судом недійсною держав ної реєстрації юридичної осо би через допущені при її ство ренні порушення, які не можна усунути, а також в інших випад ках, встановлениях законом.

Вимога про ліквідацію ю ридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, щ о здійснює державну реєстрац ію, учасником юридичної особ и, а щодо акціонерних товарис тв - також Державною комісією з цінних паперів та фондовог о ринку (ч.2 ст.110 ЦК України).

Крім того, ч.1 ст.59 Господа рського кодексу України пере дбачено, що припинення діяль ності суб' єкта господарюва ння здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - з а рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 247 Господарс ького кодексу України у разі здійснення суб'єктом господ арювання діяльності, що супе речить закону чи установчим документам, до нього може бут и застосовано адміністратив но-господарську санкцію у ви гляді скасування державної р еєстрації цього суб'єкта та й ого ліквідації.

Однак такий вид санкцій як скасування державної реє страції правовою нормою ст. 247 зазначеного Кодексу передба чено лише щодо випадків здій снення підприємством діяльн ості, що суперечить закону чи установчим документам.

Таким чином, позивач не належить до кола осіб, визнач ених частиною 2 ст.110 ЦК України , які мають право на звернення із зазначеним позовом та від сутності підстав для застосу вання адміністративно-госпо дарської санкції на підставі ст.247 ГК України.

У відповідності до ст.4 З акону України « Про державну реєстрацію юридичних та фіз ичних осіб-підприємців», дер жавна реєстрація юридичних т а фізичних осіб - підприємц ів - це засвідчення факту на буття або позбавлення статус у підприємця фізичною особою , а також вчинення інших реєст раційних дій, які передбачен і цим Законом, шляхом внесенн я відповідних записів до Єди ного державного реєстру. Зді йснює такі дії згідно ст.1 цьог о Закону державний реєстрато р - як посадова особа, яка, ві дповідно до цього Закону від імені держави здійснює держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців.

За таких обставин суд в важає, що у даному випадку з та кими позовними вимогами може звертатися орган, що здійсню є реєстрацію, в особі державн ого реєстратора за наявності встановлених законом підста в.

Як роз' яснив ВАС Укра їни в оглядовому листі «Про д еякі питання практики виріше ння спорів у справах за участ ю органів державної податков ої служби (за матеріалами спр ав, розглянутих у касаційном у порядку Вищим адміністрати вним судом України)» від 24.10.2008 № 1776/100/13-08, вимога про визнання нечи нним запису про проведення д ержавної реєстрації суб'єкта господарювання фактично є в имогою про скасування держав ної реєстрації, а тому судам ї ї слід розцінювати як вимогу про припинення юридичної ос оби.

Оскільки чинне законо давство не надає позивачеві права на звернення до суду із позовом визнання недійсною державної реєстрації через п орушення закону, допущені пр и створені юридичної особи, я кі не можна усунути, визнання недійсним та скасування зап ису про державну реєстрацію та припинення юридичної особ и, це є підставою для відмови у задоволенні позову.

При розгляді вимог про в изнання недійсними статутни х документів позивача слід в иходити з того, що такі вимоги не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільк и в силу статті 38 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців" статут, перв инні документи суб'єкта госп одарювання підлягають право вій оцінці в справі з іншими п озовними вимогами, зокрема, у справі про припинення юриди чної особи. Визнання зазначе них документів нечинними зак оном не вимагається. Тому так і позовні вимоги розгляду не підлягають.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтовані сть позовних вимог позивача та відмови у задоволенні поз ову у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.160 КАС Укр аїни у судовому засіданні 18 тр авня 2010 року проголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

Керуючись ст.ст.2, 17, 18, 94, 158-16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволе нні позовних вимог виконавчо го комітету Первомайської мі ської ради Луганської област і до гаражного кооперативу « Крупський», третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ держ авної реєстрації юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців виконкому Первомайсько ї міської ради, про визнання недійсними статутних докуме нтів, визнання недійсною дер жавної реєстрації через пору шення закону, допущені при ст ворені юридичної особи, які н е можна усунути, визнання нед ійсним та скасування запису про державну реєстрацію та п рипинення юридичної особи за необґрунтованістю.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного Кодексом адміністрати вного судочинства України, я кщо таку заяву не було подано .

Про апеляційне оскарже ння рішення суду першої інст анції спочатку подається зая ва. Обґрунтування мотивів ос карження і вимоги до суду апе ляційної інстанції викладаю ться в апеляційній скарзі. За ява про апеляційне оскарженн я та апеляційна скарга подаю ться до адміністративного су ду апеляційної інстанції чер ез суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, як її подає, до суду а пеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення, а в разі складенн я постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в по вному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутно сті особи, яка бере участь у сп раві, то строк подання заяви п ро апеляційне оскарження обч ислюється з дня отримання не ю копії постанови. Апеляційн а скарга на постанову суду пе ршої інстанції подається про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.

Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Повний текст постанов и складено та підписано 21 трав ня 2010 року.

Суддя

О.В. Захарова