Ухвала

від 18.01.2024 по справі 359/12711/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/12711/23

Провадження №2-з/359/13/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року адвокат Шпакова О.С., в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою та посилається на те, що нею пред`явлений до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов до обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева В.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю., ОСОБА_5 про відновлення порушеного права власності та усунення перешкод у користуванні.

Позивач у позовній заяві просить: визнати недійсним в силу закону (нікчемним) Договір про спільну участь у будівництві № 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року укладений між Обслуговуючим кооперативом «ЗАМІСЬКИЙ КЛУБ-ВИШЕНЬКИ» (нова назва Обслуговуючим кооперативом "СОНЦЕ", Код ЄДРПОУ 34577756) та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочинів; визнати недійсним в силу закону (нікчемним) Додаткову угоду №1 вiд 11 липня 2016 року до Договору про спільну участь у будівництві № 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, укладену між Обслуговуючим кооперативом «ЗАМІСЬКИЙ КЛУБ-ВИШЕНЬКИ» (нова назва Обслуговуючим кооперативом "СОНЦЕ", Код ЄДРПОУ 34577756) та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочинів; визнати недійсним в силу закону (нікчемним) Акт приймання-передачі земельних ділянок від 11 липня 2016 року між Обслуговуючим кооперативом «ЗАМІСЬКИЙ КЛУБ-ВИШЕНЬКИ» (нова назва Обслуговуючим кооперативом "СОНЦЕ" (Додаток № 3 до про спільну участь у будівництві № 08-2/07/2016 від 8 липня 2016 року укладений між Обслуговуючим кооперативом «ЗАМІСЬКИЙ КЛУБ-ВИШЕНЬКИ» (нова назва Обслуговуючим кооперативом "СОНЦЕ", Код ЄДРПОУ 34577756) та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочинів. Визнати недійсними Іпотечний договір укладений 17 серпня 2016 року між ОСОБА_3 та обслуговуючим кооперативом «ЗАМІСЬКИЙ КЛУБ-ВИШЕНЬКИ» (нова назва Обслуговуючим кооперативом "СОНЦЕ", Код ЄДРПОУ 34577756), посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В. О. за реєстровим номером 2644; визнати недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 23 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та обслуговуючим кооперативом "СОНЦЕ ( стара назва Обслуговуючий кооператив «ЗАМІСЬКИЙ КЛУБ-ВИШЕНЬКИ», Код ЄДРПОУ 34577756), посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В. Ю. за реєстровим номером 2764. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірних земельні ділянки належали ОСОБА_2 , на вказаних ділянках позивач та її чоловік ОСОБА_5 планували збудувати будинки для проживання їх родини та для продажу (з метою покриття витрат на будівництво житла для їх родини). З метою здійснення будівництва на вказаних земельних ділянках ОСОБА_2 познайомилась із представниками Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб-Вишеньки» (на сьогодні Обслуговуючий кооператив «Сонце»), які надали пропозицію здійснити будівництво будинків на вказаних вище земельних ділянках з кадастровими номерами 3220881300:03:005:0576, 3220881300:03:005:0525, 3220881300:03:005:0526, які розташовані на території с. Вишеньки Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області. 3 метою здійснення будівництва Обслуговуючим кооперативом ««Заміський клуб-Вишеньки» було запропоновано укласти договір «Про спільну участь у будівництві» за умовами якого представники Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб-Вишеньки» зобов`язувались збудувати за плату будинки на належній ОСОБА_2 землі, тривалий час у сторін йшли перемовини щодо умов вказаного договору.

16 липня 2016 року між сторонами було погоджено попередні умови договору про пайову участь у будівництві, однак під час підписання вказаного договору та додатків до нього було встановлено, що умови договору відрізнялись від погоджених між сторонами раніше, умови стосувались порядку внесення грошових коштів, строків та умов здійснення будівництва та використання Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб Вишеньки» земельних ділянок.

Оскільки умови викладені у договорі були для ОСОБА_2 неприйнятними вона прийняла рішення не підписувати документи в запропонованій та продовжити перемовини щодо умов контракту. ОСОБА_2 припинила підписувати договір.

За результатами зустрічі ОСОБА_2 та представники Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб-Вишеньки» прийняли рішення відтермінувати підписання договору до повного погодження умов. За словами Представників Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб - Вишеньки» всі примірники договору було знищено в той же день.

Додатково зазначає, що ніяких виплат за Договором «Про спільну участь у будівництві» ОСОБА_2 не здійснювала, наміру відчужувати належні їй земельні ділянки не мала, дозвіл на відчуження майна не надавала.

Після тієї зустрічі представники ОК «Заміський клуб-Вишеньки» декілька разів намагались умовити ОСОБА_2 підписати договір на невигідних умовах, а потім припинили спілкування.

В подальшому ОСОБА_2 дізналась, що земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), якому вона відповiдно за жодних обставин права на належну їй земельну ділянки не передавала.

Так, відповідно до ч. 1ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.12.2023 представник позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева В.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю., ОСОБА_5 про відновлення порушеного права власності та усунення перешкод у користуванні.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2024 року відкрити провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду абоефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 цього ж Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Предметом спору є: земельна ділянка площею 0,18 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; земельна ділянка площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; земельна ділянка площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Ця обставина свідчить про те, що накладення арешту на вказані земельні ділянки є співмірним заходом забезпечення позову, який повністю відповідає змісту позовних вимог.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №359899985 від 26.12.2023 року земельна ділянка площею 0,1917 га, кадастровий номер 3220881300:03:005:0576 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 .

Відповідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №358934736 від 18.12.2023 року земельна ділянка площею 0,18 га, кадастровий номер 3220881300:03:005:0526 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №358934759 від 18.12.2023 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,1855 га, кадастровий номер 3220881300:03:005:0525 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 .

Безумовно, накладення арешту на вказані земельні ділянки призведе до втручання держави у право ОСОБА_4 на мирне володіння його майном. Водночас, таке втручання є не тільки виправданим, але й вкрай необхідним, оскільки воно спрямовано виключно на забезпечення цивільного судочинства та запобігання виникнення нових спорів з іншими особами, у разі відчуження ОСОБА_4 спірних земельних ділянок.

Крім того, арешт земельної ділянок полягає у позбавленні ОСОБА_4 можливості лише розпоряджатись цим об`єктом нерухомого майна. Це свідчить про те, що накладення арешту на земельні ділянки не призведе до жодних негативних наслідків. Вжиття цього процесуального заходу не порушить вимоги ч.1 ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а навпаки сприятиме захисту права позивача на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 цієї ж Конвенції.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення пред`явленого позову допустимо накласти арешт на земельну ділянку площею 0,18 га, кадастровий номер 3220881300:03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, земельну ділянку площею 0,1855 га, кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку та земельну ділянку площею 0,1917 га, кадастровий номер 3220881300:03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,18 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка зареєстрована за ОСОБА_4 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка зареєстрована за ОСОБА_4

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка зареєстрована за ОСОБА_4 .

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: С.С. Чирка