Ухвала

від 17.01.2024 по справі 214/5271/21

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5271/21

2/214/568/24

У Х В А Л А

про призначення cудово-генетичної експертизи

17 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Собченко Н.А.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа - Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Разом із позовом позивач надала до суду клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», на розгляд яких поставити наступне питання: чи може бути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, просила суд покласти витрати за проведення вказаної експертизи на відповідача.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи наявні надані нею письмові заяви, в яких вона просить суд розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотанням про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі. Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Отже, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судово-генетичну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, оплату за проведення якої слід покласти на позивача - сторону, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи може бути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_4 з`явитись за першою вимогою експертної установи для відібрання зразків, об`єктів або матеріалів для дослідження.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Попов.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

представник відповідача - адвокат Михайленко Дмитро Петрович, тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3