Ухвала

від 17.01.2024 по справі 917/1085/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/1085/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Соляник Н.В.

за участю представників сторін

позивача - Дзюбло О.І.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ПП "Алмаз-авто" (вх.№2471П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 у справі № 917/1085/22 (повний текст рішення підписано 03.03.2023) суддя Безрук Т.М.

за позовною заявою Полтавської міської ради, м. Полтава

до 1. Приватного підприємства "Карсад-1", с. Розсошенці, Полтавської області

2. Приватного підприємства "Алмаз-авто", м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Полтава

про припинення права власності, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Полтавська міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Карсад І" та Приватного підприємства "Алмаз-Авто", в якому просила суд:

- припинити право приватної власності ПП "Карсад І" на об`єкт нерухомого майна: будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв. м, вбиральня 4,4 кв. м, огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850,71 кв. м, ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв. м, замощення (асфальт) 900,2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 931210953240, номер запису про право власності: 14672835, з дати ухвалення скасованого рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015, тобто з 12.05.2015;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 02.11.2020, підписаний між ОСОБА_1 та директором ПП "Aлмаз-Авто" Артем`євим В. І. ;

- припинити право приватної власності ПП "Aлмаз-Авто" на об`єкт нерухомого майна: будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв. м, вбиральня 4,4 кв. м, огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850,71 кв. м, ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв. м, замощення (асфальт) 900,2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 931210953240, номер запису про право власності: 39046223, з дати державної реєстрації права власності, тобто з 03.11.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне майно розміщено на земельній ділянці, яка є комунальною власністю та було незаконно зареєстровано за відповідачами, як об`єкт нерухомості, що порушує права територіальної громади м. Полтави, як власника землі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 позов задоволено частково.

Визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, виданий 02.11.2020, посвідчений 03.11.2020 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Ю. М., в частині передачі до статутного капіталу ПП "Aлмaз-Авто" нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 931210953240, адреса об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: будівля охорони 1989 року побудови, загальна площа 20,5 кв.м, вбиральня 4,4кв.м, огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв. м, замощення (асфальт) 900,2кв.м; припинено право приватної власності ПП "Aлмaз-Авто" на цей об`єкт нерухомого майна.

В іншій частині - в позові відмовлено.

Другий відповідач, ПП "Алмаз-авто" з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою через свого представника, в якій просив скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 917/1085/22 рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 у справі №917/1085/22 в частині задоволення позовних вимог скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін (головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О).

Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, у серпні 2023 року Полтавська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 скасувати, а рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 залишити в силі.

Постановою Верховного Суду від 18.10.2023 касаційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 917/1085/22 скасовано. Справу № 917/1085/22 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В подальшому справа №917/1085/22 надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Алмаз-авто" на рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 у справі №917/1085/22 та призначено справу до розгляду на 17.01.2024.

04.12.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення по справі.

07.12.2023 від представника Полтавської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 клопотання представника відповідача-2 Приватного підприємства "Алмаз-авто", адвоката Остапенко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №917/1085/22, яке відбудеться 17.01.2024 о 10:00 годині - задоволено.

28.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній зазначає, що на ваш акт №13-35/917/1085/22 від 04 грудня 2023 року, про відсутність вказаних додатків по справі № 917/1085/22, ОСОБА_1 надсилає на адресу апеляційного суду:

- копію рахунку 2600.4.11607 від 09 січня 2014 року;

- копію листа від 22.07.2016 «Щодо сприяння у благоустрої території м. Полтави»;

- копію листа до Полтавської міської ради від 03.02.2020, які були відсутні у додатках до матеріалів справи № 917/1085/22. Одночасно повідомив про те, що докази відправки листа до Полтавської міської ради від 03.02.2020, не збереглись зіпсувавшись в зв`язку з тривалістю часу.

28.12.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення по справі.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2023 клопотання представника Полтавської міської ради Дзюбло О.І. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №917/1085/22, яке відбудеться 17.01.2024 о 10:00 год. - задоволені.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 17.01.2024 приймав участь представник позивача, представник 1 -го відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Представники ПП «Алмаз-авто» та ОСОБА_1 до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не приєдналися, надіслали до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ПП «Алмаз-авто» просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із його зайнятістю в інших судових справах.

ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю його представника в інших судових справах.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 2 ст. 202 ГПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, заявники не були позбавлені права забезпечити участь інших представників в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаних клопотань.

В судовому засіданні 17.01.2024 колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 917/1085/22 до "05" березня 2024 р. до 13:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Судове засідання по справі № 917/1085/22 провести за участю представників ПП "Алмаз-авто", Полтавської міської ради та ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко