Ухвала

від 06.05.2024 по справі 917/1085/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1085/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Алмаз-Авто"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі

за позовом Полтавської міської ради

до 1) Приватного підприємства "Карсад-1",

2) Приватного підприємства "Алмаз-Авто",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про припинення права власності, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 30.03.2024, касаційна скарга Приватного підприємства "Алмаз-Авто" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 (повний текст складено 12.03.2024) у справі № 917/1085/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 22.04.2024 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду доказу доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 5 601,00 грн в установленому порядку, а також доказів реєстрації електронного кабінету Приватного підприємства "Алмаз-Авто".

Вищевказану ухвалу про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржнику шляхом її доставлення в електронний кабінет його представника, адвоката Ірині Остапенко, 22.04.2024 о 28:05, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення скаржнику ухвали Касаційного господарського суду від 22.04.2024 про залишення касаційної скарги без руху є 23.04.2024, тому останнім днем передбаченого статтею 174 ГПК України десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги було 03.05.2024.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.05.2024 до Касаційного господарського суду надійшов супровідний лист представника скаржника, до якої додано доказ доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 5 601,00 грн в установленому порядку.

Проте, скаржник (Приватне підприємство "Алмаз-Авто") у встановлений строк не усунув зазначений в ухвалі суду від 22.04.2024 недолік, зокрема не зареєстрував електронний кабінет, що підтверджується відповіддю від 06.05.2024 № 764822, сформованою засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) «Електронний суд» (перевірка здійснювалася за вказаним кодом ЄДРПОУ: 43896324).

Згідно з абзацами першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки недолік касаційної скарги Приватного підприємства "Алмаз-Авто" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №917/1085/22 не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Алмаз-Авто" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №917/1085/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ