Ухвала
від 18.01.2024 по справі 908/2160/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.01.2024 м.Дніпро Справа № 908/2160/23 (908/2553/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької обласної прокуратури на рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2023 року у справі №908/2160/23 (908/2553/23) (суддя Черкаський В.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (вул. Сєдова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 36711533, адвокат Леліков С.О., zpravo@ukr.net, вул. Миру, б. 13, прим. 18-19, м. Запоріжжя, тел. 0507777240)

до відповідача: Запорізької обласної прокуратури (вул. О. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 02909973, office@zap.gp.gov.ua) в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035)

про усунення перешкод у розпорядженні майном

в межах справи № 908/2160/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (вул. Сєдова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 36711533, адвокат Іванова Наталя Олексіївна, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Солідарності, 40, м. Запоріжжя, тел. НОМЕР_1 , розпорядник майна - Коршун В.В., вул. Нижньодніпровська, 19-А, м. Запоріжжя, 69091, ІНФОРМАЦІЯ_1 )

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.11.2023 року ( з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2023 року про виправлення описки) у справі №908/2160/23 (908/2553/23) позов задоволено.

Зобов`язано Запорізьку обласну прокуратуру (вул. О. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 02909973, office@zap.gp.gov.ua) в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) зняти обтяження, накладене на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (код ЄДРПОУ 36711533, адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11): - номер запису про обтяження: 73796, дата, час державної реєстрації: 22.01.2013 10:50:53, державний реєстратор Мєркулов Владислав Олександрович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька область; документи подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: б/н, виданий 23.03.2010, видавник: прокуратура Орджонікідзевського району; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 206385 від 01.02.2013 13:33:05, Мєркулов Владислав Олександрович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; інформація про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (код ЄДРПОУ 36711533, обтяжувач: прокуратура Орджонікідзевського району).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 4 026,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2023 року у справі №908/2160/23 (908/2553/23) залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116380625
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —908/2160/23

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 01.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 18.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Рішення від 29.11.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні