Ухвала
від 18.01.2024 по справі 908/3736/15
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.01.2024 м.Дніпро Справа № 908/3736/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Judson Trading Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 (повний текст складено та підписано 10.11.2023 головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Горохов І.С., Корсун В.Л.) у справі №908/3736/15

За первісним позовом Judson Trading Limited

до відповідача Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача:

1. Фонд державного майна України, м. Київ

2. Акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ

3. Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED, Кіпр, м. Нікосія

За участю Запорізької обласної прокуратури , м. Запоріжжя

про стягнення суми.

За зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя

до відповідача Judson Trading Limited, Кіпр, м. Нікосія

Треті особи , які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Фонд державного майна України, м. Київ

2. Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED, Кіпр, 1066, м. Нікосія

3. Акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ

про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі №908/3736/15 відмовлено у задоволенні первісного позову JUDSON TRADING LIMITED (Джадсон Трейдінг Лімітед) про стягнення з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (ПАТ «ЗАлК») суми 39 154 924, 11 долларів США.

Задоволено зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Визнано недійсним договір позики № JT-ZALK/L - 0000-000 від 25.11.2009, укладений між ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», JUDSON TRADING LIMITED та Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED.

Стягнуто з JUDSON TRADING LIMITED (Джадсон Трейдінг Лімітед) на користь Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (ПАТ «ЗАлК») суму витрат з оплати судового збору - 2 102, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, JUDSON TRADING LIMITED (Джадсон Трейдінг Лімітед) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 та прийняти нове рішення у справі №908/3736/15, яким повністю задовольнити позов Judson Trading Limited до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості за Договором позики №/T-ZALK/L-0000-000 від 18.02.2009 р. у розмірі 39 154 924,11 доларів США та відмовити у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 18.02.2009 р.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/3736/15. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/3736/15.

18.12.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/3736/15.

Ухвалою суду 21.12.2023 апеляційну скаргу Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі №908/3736/15 - залишено без руху.

Надано Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме:

- доказів реєстрації скаржника (позивача за первісним позовом)/адвоката скаржника (позивача за первісним позовом) електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Так, колегія суддів зазначає, що оскільки скаржник зареєстрований в м. Нікосія, Кіпр, а отже положення ГПК про обов`язкок реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не застосовується. В той час, як відповідні положення ГПК застосувуються до представника скаржника.

Суд зазначає, що апеляційна скарга була подана до Центрального апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку. Хоча в апеляційній скарзі було зазначено про наявність Електроного кабінету у представника скаржника, доказів на підтвердження цього до суду подано не було.

Клопотання про усунення недоліків було подано представником скаржника через систему "Електронний суд", а також було додано відповідь №387270 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів констатує про наявність у представника скаржника Електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Judson Trading Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі №908/3736/15.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.03.2024 о 10:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116380629
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —908/3736/15

Постанова від 01.08.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 16.07.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 15.07.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 15.07.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 09.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 18.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні