Ухвала

від 16.07.2024 по справі 908/3736/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.07.2024 м.Дніпро Справа № 908/3736/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О.(доповідач),

судді: Верхогляд Т.А., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Бурлаченко О.Л. (в залі суду) - посвідчення №077723 від 01.05.2023;

від скаржника: Гаврилова О.Ю. (поза межами приміщення суду) - Ордер ВХ № 1016690 від 09.09.2021;

від відповідача: Павленко С.І. (в залі суду) - витяг з ЄДР, самопредставництво - в заброньованому залі Господарського суду Запорізької області;

інші представники сторін в судове засідання не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Judson Trading Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі №908/3736/15 (головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Горохов І.С., Корсун В.Л.)

за первісним позовом Judson Trading Limited

до відповідача Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Фонд державного майна України, м. Київ

2. Акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ

3. Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED, Кіпр, м. Нікосія

за участю Запорізької обласної прокуратури, м. Запоріжжя

про стягнення суми

та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя

до відповідача Judson Trading Limited, Кіпр, м. Нікосія

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Фонд державного майна України, м. Київ

2. Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED, Кіпр, 1066, м. Нікосія

3. Акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ

про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2024 прийнято апеляційну скаргу Judson Trading Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі №908/3736/15 - до свого провадження. Розгляд справи призначено в судове засідання на 16.04.2024 о 12:30 год, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Дарміна М.О. у відпустці, розгляд справи 16.04.2024 не відбувся.

Центральний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 17.04.2024 призначив розгляд справи №908/3736/15 у судовому засіданні на 16.07.2024 о 12:00 год. Проводити судові засідання у справі №908/3736/15 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку.

05.07.2024 року від керівника Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Павленко Сергія Івановича, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення в Господарському суді Запорізької області.

Ухвалою суду від 15.07.2024 задоволено клопотання керівника Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення у Господарському суді Запорізької області. Судове засідання призначено провести в режимі відеоконференції та доручено Господарському суді Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з Центральним апеляційним господарським судом на 16.07.2024 о 12:00 год.

В судове засідання 16.07.2024 з`явилися: в залі суду - прокурор, в залі Господарського суду Запорізької області - представник відповідача, та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - представник скаржника. Останній під`єднався до відеоконференції судового засідання, але за декілька хвилин від`єднався та більше не підключався.

Враховуючи зміну складу колегії суддів напередодні судового засідання, неповної явки сторін, та неможливості з`ясувати думки апелянта щодо нового складу колегії суддів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, у зв`язку зі зміною складу суду, з огляду на виникнення технічних проблем, що унеможливили участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та нез`явлення інших представників учасників справи, зважаючи на те, що розгляд даної апеляційної скарги не було розпочато, та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235, 270 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Judson Trading Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі №908/3736/15 відкласти до 01.08.2024 на 10:00 год.

Проводити судові засідання у справі №908/3736/15 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяМ.О. Дармін

СуддяІ.М. Кощеєв

СуддяТ.А. Верхогляд