Ухвала

від 11.01.2024 по справі 907/959/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/959/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Сталь Торг Захід", с. Кам`яниця, Ужгородського р-н (за вх.№02.3.1-02/8103/23 від 14.11.2023 р.) про витребування доказів

у межах розгляду справи № 907/959/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Техно-Двір", с. Малехів, Львівського р-н

до Приватного підприємства "Сталь Торг Захід", с. Кам`яниця, Ужгородського р-н

про стягнення суми 91 462,58 грн.

Представники сторін: - не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 91 462,58 грн. попередньої оплати за договором поставки №1-19/09/23 від 19.09.2023 р., посилаючись на порушення відповідачем умов договору та положень ст.529 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Відповідачем - Приватним підприємством "Сталь Торг Захід", с. Кам`яниця, Ужгородського р-н, подано відзив на позовну заяву від 14.11.2023 р. в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що між ПП «СТАЛЬ ТОРГ ЗАХІД» та ТОВ «ТПК «ТЕХНО-ДВІР» не було укладено договору поставки № 1-19/09/23 від 19.09.2023, будь-яких інших договорів між позивачем та відповідачем також не укладено.

Разом з тим, у поданому відзиві, відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання представник заявника вказує на те, що між ПП «СТАЛЬ ТОРГ ЗАХІД» та ТОВ «ТПК «ТЕХНО-ДВІР» не було укладено договору поставки № 1-19/09/23 від 19.09.2023. Натомість надану позивачем копію договору вважає невідомого походження та вказує на те, що не отримував будь-яких договорів підписаних з боку Позивача.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї:

Разом з тим, позивач, вказує на те, що 20 вересня 2023 року о 13 год. 22 хв. працівником ПП «СТАЛЬ ТОРГ ЗАХІД» Катериною Буженіною з електронної пошти steeltorgbuzh@gmail.com було направлено електронний лист на електронну пошту нашого працівника kavtdvir.com із вкладеними у листі підписаними та відсканованими документами, а саме: - Договором поставки № 1-19/09/23 від 19.09.2023р, - Специфікацією № 1 від 20.09.2023р. до Договору - рахунком на оплату № 1636 від 20.09.2023р. Того ж дня даний Договір та Специфікація були підписані та в 15 год.02 хв. були направлені на електронну адресу steeltorgbuzh@gmail.com.

Таким чином, позивач констатує про відсутність в нього оригіналу вказаного договору.

За змістом п. 10 ч. 2 статті 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведене у суду відсутні правові підстави для витребування вказаного доказу, проте суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Сталь Торг Захід", с. Кам`яниця, Ужгородського р-н (за вх.№02.3.1-02/8103/23 від 14.11.2023 р.) про витребування доказів - відмовити.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.