Ухвала

від 18.01.2024 по справі 911/143/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/143/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» (08801, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Коцюбинського, буд. 5, ідентифікаційний код 20595254)

про стягнення 1 116 549,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 17.01.2024 до відповідача - Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 116 549,66 грн., з яких:

- 205 041,96 грн. три відсотки річних (за період 12.03.2017 - 30.11.2023);

- 911 507,70 грн. інфляційні втрати (за період квітень 2017 - жовтень 2023),

нараховані на заборгованість за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №1601600013-ТКЕ-БО/12 від 05.03.2012, укладеним із ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», право вимоги за яким позивач набув за договором №14/7101/12 від 21.11.2012 про відступлення права вимоги.

За твердженням позивача вказана заборгованість виникла за зобов`язаннями з оплати поставленого природного газу у період січень-серпень 2012 року, стягнута з відповідача на користь позивача рішенням господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі №911/1980/13 і не сплачена.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Тобто ст. 172 ГПК України визначає обов`язок позивача надіслати учасникам справи копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та допускає можливість виконання цього обов`язку в електронній формі через електронний кабінет.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, вказані норми мають колізію із абзацом другим частини 7 ст. 42 ГПК України, відповідно до якого якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд враховує, що по-перше, обов`язок направлення позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом встановлений спеціальною нормою ст. 172 ГПК України, яка регулює подання позовної заяви до суду, і яка відповідно у даному випадку має пріоритет над загальною нормою ст. 42 ГПК України, розміщеної у розділі І кодексу «Загальні положення», а по-друге, обов`язком суду є забезпечення основних принципів господарського судочинства як то рівність усіх учасників справи перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 14.12.2023 у справі «Яковлєва проти України» принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно із протилежною стороною.

За таких обставин суд робить висновок про те, що відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету не скасовує обов`язку позивача направити відповідачу копію саме позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази направлення подати суду (ст. 164, 172 ГПК України).

Суд враховує, що до матеріалів позовної заяви позивач надав доказ направлення копії позовної заяви від 11.01.2024 №39/2-83-24 з додатками на електронну пошту mirtepmer@ukr.net.

Однак, по-перше, суду не подано доказів належності вказаної електронної пошти відповідачу КПТМ «Миронівкатепломережа», а по-друге, у суду відсутні підстави для висновку, що на електронну пошту була направлена саме та позовна заява, що була подана до суду.

Подана до суду позовна заява сформована у системі «Електронний суд» 17.01.2024 і не містить вихідного номера. На електронну пошту була направлена позовна заява від 11.01.2024 із №39/2-83-24.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати суду докази направлення на належну адресу місцезнаходження відповідача Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення або квитанцію про направлення позовної заяви з доданими до неї документами (з описом) відповідачу через систему обміну документами «Електронний суд»).

3. Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Ухвала підписана 18.01.2024, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх