Ухвала

від 15.01.2024 по справі 914/98/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2024 Справа № 914/98/19

За поданням: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, м. Львів

про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Інженерна екологія Мороза Володимира Івановича

у справі № 914/98/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничовидобувна компанія СДК, м. Миколаїв, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Інженерна екологія, м. Львів

про стягнення 385 382, 00 грн заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

від приватного виконавця: Чорна Н.М. - представник

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/98/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничовидобувна компанія СДК до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Інженерна екологія про стягнення 385 382, 00 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.03.2019 у справі № 914/98/19 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Інженерна екологія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничовидобувна компанія СДК суму в розмірі 419 162, 73 грн, з яких: 323 250 грн основного боргу; 42 411 грн пені; 16 161 грн інфляційних втрат; 3 560 грн 3 % річних; 5 780, 73 грн - судового збору та 28 000 грн - витрат на професійну правову допомогу.

16.04.2019 господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарсього суду Львівської області від 01.07.2019 затверджено мирову угоду у справі № 914/98/19, якою розстрочено сплату відповідачем заборгованості перед позивачем.

08.01.2024 до Господарського суду Львівської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Інженерна екологія Мороза Володимира Івановича.

В обґрунтування подання приватний виконавець вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. перебуває зведене виконавче провадження № 73692432, зокрема виконавче провадження № 69752215 від 01.09.2022 з примусового виконання ухвали № 914/98/19 від 01.07.2019, виданої Господарським судом Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробничий центр "Інженерна екологія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія "СДК" суму в розмірі 419 162, 73 грн, з яких: 323 250 грн основного боргу; 42 411 грн пені; 16 161 грн інфляційних втрат; 3 560 грн 3 % річних; 5 780, 73 грн - судового збору; 28 000 гри - витрат на професійну правову допомогу. 01.09.2022 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69752215, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 813617 групованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53.

Крім цього, 09.02.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70973302, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 4033 групованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53.

У вказаних постановах, приватним виконавцем зазначено ряд обов`язків боржника, передбачені статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, жодних обов`язків боржник не виконав, що свідчить про його недобросовісність, небажання виконувати вимоги приватного виконавця, та дотримуватися приписів Закону.

Протягом всього періоду перебування виконавчого провадження на примусовому виконанні із вересня 2022 року керівник боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» - Мороз Володимир Іванович на виклики приватного виконавця не з`являвся; ухилявся від вимог приватного виконавця подати декларацію про доходи та майно боржника; пояснення керівника за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання не надав; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, з наданням копій відповідних договорів або інших документів - не надав; достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах, достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право - не надав; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них не надав; достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу не надав; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів - не надав; будь-яких заходів для виконання рішення суду та погашення наявної заборгованості не вживав, про наявність об`єктивних перешкод для виконання покладених на нього зобов`язань до грудня 2023 року керівником боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» - Мороз Володимиром Івановичем приватного виконавця не було повідомлено.

Отже, керівник боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» - Мороз Володимир Іванович своєю бездіяльністю та недобросовісною поведінкою ухиляється від виконання рішення суду. Наявність в керівника невиконаних зобов`язань, покладених на нього, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, а також проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. п. 1-2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

В ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966 р. передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Положеннями ст. 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Верховним Судом у постанові від 19.08.2020 по справі № 910/8130/17 наголошено, що Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права. Відтак, якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження») передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку про наявність у приватного виконавця права на звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи до виконання зобов`язань за судовим рішенням. При цьому, враховуючи, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, виконавець повинен довести суду факт вжиття всіх достатніх та своєчасних заходів з метою примусового виконання судового рішення, встановлених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Аналіз Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» дає підстави для висновку про те, що ним (законом) передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання. Саме це і є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що в межах виконавчого провадження Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було здійснено наступні дії:

01.09.2022 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № 69752215.

08.02.2023 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № 70973302.

01.09.2022 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 69752215 та скеровано в АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ АБ «РАДАБАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «ОТП БАНК» для виконання та сторонам до відома.

08.02.2022 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 69752215 та скеровано в АТ «КРЕДОБАНК»,АТ «ТАСКОМБАНК»,АТ АБ «РАДАБАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «ОТП БАНК» для виконання та сторонам до відома.

Згідно відповіді МВС на запит №: 155623888 у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби.

30.10.2023 приватним виконавцем скеровано вимогу № 169486 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області щодо надання копії звітності або звітів про фінансовий стан (баланс) та копії звітів про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) поданих боржником ТзОВ «Науково- виробничий центр «Інженерна екологія» за період 01.01.2022 по 30.10.2023. Згідно відповіді Головного управління ДПС у Львівській області від 07.11.2023 № 32004/6/13-01-04-07 на вимогу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича вбачається, що фінансова звітність ТзОВ «Науково- виробничий центр «Інженерна екологія» за період 01.01.2022 по 30.10.2023 - відсутня.

30.10.2023 приватним виконавцем скеровано вимогу № 169485 до Головного управління статистики у Львівській області щодо надання копії звітності або звітів про фінансовий стан (баланс) та копії звітів про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) поданих боржником ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» за період 01.01.2022 по 30.10.2023. Згідно відповіді Головного управління статистики у Львівській області від 03.11.2023 № 04-07/1721/10-23 на вимогу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, вбачається, що фінансова звітність ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» за період 01.01.2022 по 30.10.2023 - відсутня.

30.10.2023 приватним виконавцем скеровано вимогу № 169486 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, щодо надання інформації про наявність у боржника на праві власності земельних ділянок. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 07.11.2023 №11-13-0.2-5276/2-23, - земельних ділянок у власності та користуванні юридичної особи, вказаної у запиті на території області не зареєстровано.

30.10.2023 приватним виконавцем скеровано вимогу № 169486 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо надання інформації про зареєстроване за боржником майно, що підлягає реєстрації або взяттю на обліку. Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 15.11.2023 № ЗХ/1/12690-23, вбачається що за вказаною юридичною особою не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік.

30.10.2023 приватним виконавцем скеровано вимогу №1 69486 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване боржником будь-яке рухоме майно - трактори, комбайни, інші сільськогосподарські машини, сільськогосподарську техніку, дорожньо-будівельну техніку та інші механізми. Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, за боржником, ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія», - не зареєстровано жодного рухомого майна.

Згідно відповіді на запит № 183544852 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, вбачається, що у боржника, ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія», наявні відкриті рахунки у АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ АБ «РАДАБАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «ОТП БАНК».

30.10.2023 приватним виконавцем скеровано вимогу № 169480 до АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ АБ «РАДАБАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «ОТП БАНК» про надання інформації щодо наявних у боржника відкритих у АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ АБ «РАДАБАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «ОТП БАНК» - банківських рахунків в національній та іноземній валютах; інформації щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно відповіді наданої АТ «КРЕДОБАНК» від 09.11.2023 № 86-805БТ/23, у боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» на відкритому рахунку у вказаній банківській установі залишок становить 55 529, 73 грн рух коштів надано у Додатку 1 до даної відповіді; на вищевказані рахунки накладено арешти, згідно наступних постанов:

- постанови про арешт ВП № 63333200 від 20.10.2020, виданої Франківським ВДВС у м. Львів, згідно наказу Господарського суду Львівської області № 914/150/20 від 25.08.2020.

- постанова про арешт ВП № 65535028 від 21.05.2021, виданої приватним виконавцем Онишкевич Р.І., згідно наказу Господарського суду Львівської області № 914/103/21 від 13.04.2021.

- постанова про арешт ВП № 212858 від 24.11.2020, виданої Франківським ВДВС у м. Львів Західного міжрегіонального управління, згідно наказу Господарського суду Львівської області № 914/3202/20 від 15.03.2021.

- постанова про арешт ВП № 68140302 від 17.01.2022, виданої Франківським ВДВС у м. Львів, документ видав: Головне управління ДПС у Львівській області.

- постанова про арешт ВП № 79137223 від 08.07.2022, виданої приватним виконавцем Пиць А.А. згідно ухвали Господарського суду Львівської області № 914/98/19 від 01.07.2019.

- постанова про арешт ВП № 70973302 від 08.02.2023, виданої приватним виконавцем Пиць А.А., номер виконавчого документа № 914/1374/22, дата виконавчого документа 08.11.2022.

Договорів про зберігання цінностей або надання в оренду індивідуальних банківських сейфів в банку немає.

Згідно відповіді наданої АТ «ТАСКОМБАНК» від 10.11.2023 № 5007/47.7.-бт, у боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» на відкритих рахунках у вказаній банківській установі залишок коштів відсутній; рух коштів надано у додатку до даної відповіді; договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, не укладались.

Згідно відповіді наданої АТ «РАДАБАНК» від 10.11.2023 № 1312-2/10-1-3/2023-от, у боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» на відкритих рахунках у вказаній банківській установі залишок коштів відсутній; рух коштів за період, вказаний у вимозі не відбувався; договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, не укладались.

Згідно відповіді наданої АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 08.11.2023 № 16-9148/бт, у боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» на відкритих рахунках у вказаній банківській установі залишок коштів відсутній; рух коштів за період, вказаний у вимозі не відбувався; договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, не укладались.

Згідно відповіді наданої АТ «ОТП БАНК» від 25.12.2023 № 73-1-1/4299-бт, у боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» на відкритих рахунках у вказаній банківській установі залишок коштів станом на 25.12.2023 відсутній; рух коштів надано у додатку до даної відповіді; договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, не укладались.

Крім того, як вбачається із фільтрованої виписки по ВП № 69752215, за період 01.01.2022 по 29.12.2023 на депозитний рахунок приватного виконавця кошти не надходили.

Як вбачається із фільтрованої виписки по ВП № 70973302, за період 01.01.2023 по 29.12.2023 на депозитний рахунок приватного виконавця кошти не надходили.

30.10.2023 приватним виконавцем скеровано запит № 169492 до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про надання інформації щодо керівника юридичної особи - боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія».

Згідно відповіді від 07.11.2023 № 2902-вих-137302 Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на запит приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, вбачається те, що керівником боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» є Мороз Володимир Іванович (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

30.10.2023, 14.11.2023, 18.12.2023 керівнику боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» - Морозу Володимиру Івановичу скеровано виклики приватного виконавця № 169468, № 189736, № 263835 - з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання:

- пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

- достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів.

На виклики приватного виконавця Пиць А.А. керівник боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» - Мороз Володимир Іванович не з`явився, вказаної інформації не подав, причин неявки не повідомив.

Факти скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджуються списками № 515, 568, 678 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53.

18.12.2023 керівнику боржника керівник боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» - Морозу Володимиру Івановичу скеровано вимогу приватного виконавця № 263826, в якій було запропоновано надати:

- декларацію про доходи та майно боржника у відповідності до Додатку 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

- надати достовірні відомості про майно (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право. Повідомити про майно, яким володіє боржник спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про майно, належне боржнику від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

- повідомити чи наявні відкриті банківські рахунки в національній та іноземній валютах. В разі наявності таких рахунків, вказати: номери рахунків та залишок коштів на рахунках боржника (окремо по кожному рахунку); повідомити про операції по рахункам боржника за період з 01.01.2023 по 18.12.2023.

- надати достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- надати достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- надати достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- надати достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

- надати достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів;

- з`явитися за викликом приватного виконавця.

Вимогу приватного виконавця Пиць А.А. керівник боржника ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» - Мороз Володимир Іванович не виконав, інформації не надав, на вимогу приватного виконавця - не з`явився.

Факти скерування вищезазначеної вимоги приватного виконавця підтверджуються списком № 2678 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 51.

Суд вважає, що приватним виконавцем у повному обсязі було вчинено необхідні дії для примусового виконання судового рішення, проте керівник боржника ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо такого виконання, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, на виклики виконавця не з`являється, необхідні документи, витребувані виконавцем не надає, причини нез`явлення та ненадання документів не наводить, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Не дивлячись на вищенаведені заходи, вжиті у межах зведеного виконавчого провадження № 73692432 з примусового виконання ухвали № 914/98/19 від 01.07.2019, виданої Господарським судом Львівської області, судове рішення боржником так і не було виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника.

Практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання остаточного судового рішення.

Відсутність у стягувача можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009 року).

Крім того, у справі «Стецов проти України» (AFFAIRE STETSOV c. UKRAINE), п. 30, від 11 травня 2021 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що національні суди задовольнили подання державного виконавця і наклали на заявника обмеження у праві на виїзд за межі країни, встановивши, що він не повернув грошові кошти. При цьому, вони не є явно необґрунтованими та відповідають законодавству. Отже, накладення на заявника заборони залишати територію країни відповідає нормам національного законодавства.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що приватним виконавцем доведено факт ухилення керівника боржника від виконання судового рішення у даній справі, відтак подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ухвалив:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Інженерна екологія Мороза Володимира Івановича у справі № 914/98/19 задовольнити.

2. Тимчасово обмежити керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія»-громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості у виконавчому документу, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиць А.А.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.