Ухвала

від 10.01.2024 по справі 920/1052/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2024м. СумиСправа № 920/1052/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду клопотання представника відповідача про призначення експертизи (вх №96,97 від 02.01.2024) у справі №920/1052/23

за позовомКерівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області (вул. Свободи, буд. 65, м. Шостка, Сумська обл., 41100)

в інтересах держави в особі позивача:

Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, буд. 29, м. Суми, 40009; код за ЄДРПОУ 37970834),

до відповідачаШосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» (провул. Глухівський, буд. 10, смт. Вороніж, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41140; код за ЄДРПОУ 14005298),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Шосткинська міська рада (41100, вул. Садовий бульвар, 14, м.Шостка, Сумська обл., код за ЄДРПОУ 36080075),

про стягнення 134557,94 грн

за участю представників сторін:

від позивача:Матюха Д. М. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

від відповідача:Шкатула В.П. (адвокат, ордер ВМ №1043217 від 22.11.2023),

від третьої особи:не прибув,

прокурор:Карпенко Д.В. (службове посвідчення від 01.03.2023 №074993),

справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження

установив:

Справа №920/1052/23 перебуває у провадженні судді Котельницької В.Л.

У судовому засіданні 10.01.2024 представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення експертизи (вх №96,97 від 02.01.2024) та просив зазначене клопотання задовольнити.

Представник позивача та прокурор з огляду на подані заперечення (вх №35 від 05.01.2024 та вх №107 від 08.01.2024 відповідно) заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначенням експертизи (вх №96,97) суд зазначає наступне:

У поданому клопотанні представник відповідача просить:

-призначити інженерно-екологічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1)чи підтверджується документально правильність даних, наведених у протоколі огляду місця події від 28.01.2020 з розрахунком розміру шкоди, що був складений 08.06.2022 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Тетяною Деуленко з приводу діаметру, ступеня ушкоджень та кількості дерев?

2)чи підтверджується документально розмір матеріальної шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в результаті незаконної рубки 12 дерев породи береза на ділянці №3 у кварталі 110 виділ 16 в сумі 136289,33 грн., встановленої відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції в Сумській області від 08.06.2022?

-проведення інженерно-екологічної експертизи доручити експертній установі - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (місто Харків, вул. Золочівська, 8-А);

-витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи покласти на ДП «Шосткинський агролісгосп»;

-провадження у справі №920/1052/23 зупинити до одержання результатів експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Клопотання про призначенням експертизи обґрунтоване представником відповідача тим, що прокурором та позивачем у справі № 920/1052/23 як доказ, яким, на їх думку, обґрунтовує розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, надано суду висновок експерта №СЕ-19/119-22/9252-ЕК від 17.08.2022, виконаний експертом В.П. Оніщенко, завідувачем сектору економічних досліджень відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Сумського НДЕКЦ МВС України. ДП «Шосткинський агролісгосп» вважає, що вказаний висновок експерта є неналежним та недопустимим доказом у справі, оскільки його виконано неуповноваженою особою; питання, яке було сформульовано і поставлено на вирішення експерта, не входить до компетенції експерта і взагалі, по суті це є висновок експерта з економічних питань, а в даному випадку мова йде про шкоду, яка була спричинена невстановленими особами, внаслідок порушення ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а тому цей документ викликає у відповідача обґрунтований сумнів у його правильності.

У поданому клопотанні відповідач фактично просить дослідити правильність проведеного розрахунку розміру заподіяних збитків та правильність зазначення діаметрів пнів в протоколі огляду місця події з діаметрами пнів, зазначеними в розрахунку шкоди, шляхом дослідження складених первинних документів.

Суд дійшов висновку, що визначені відповідачем питання для досліджень їх експертом не входять до складу завдань та досліджень інженерно-екологічної експертизи відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Крім того, арифметична правильність проведеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Тетяною Деуленко розрахунку розміру заподіяної шкоди була перевірена та підтверджена висновком судової економічної експертизи № СЕ-19-119-22-9252-ЕК від 17.08.2022, який доданий до матеріалів справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні у справі документи дозволяють установити обставини у справі без додаткових спеціальних знань та проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд відмовляє представнику Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» в задоволенні клопотання про призначення експертизи (вх №96, 97 від 02.01.2024) за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 91, 233-235, 251, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи (вх №96,97в від 02.01.2024).

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2024.

СуддяВ.Л. Котельницька