Ухвала

від 18.01.2024 по справі 910/11768/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11768/19 (910/1485/20)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" за вх. № 8455/2023

на постанову Північного апеляційного господарський суду від 07.11.2023

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючого), Отрюха Б.В., Копитової О.С.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023

у складі судді Омельченко Л.В.

у справі № 910/11768/19 (910/1485/20)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

в межах справи № 910/11768/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Моноліттрансбуд" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Моноліттрансбуд" від 15.03.2018 про згоду на укладання правочину, оформлені протоколом № 1, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, вчиненої 31.07.2019 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

27.03.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/11768/19 (910/1485/20), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Моноліттрансбуд", оформлене протоколом №1 від 15.03.2018, про згоду на укладання правочину; скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із зміною в установчих документах ТОВ "Моноліттрансбуд", реєстраційний запис №10701070020082299, вчинений 31.07.2019 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

06.09.2023 постановою Верховного Суду у справі № 910/11768/19 (910/1485/20) постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

07.11.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 13.11.2023) рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/11768/19 (910/1485/20) скасовано в частині задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із зміною в установчих документах ТОВ "Моноліттрансбуд", реєстраційний запис № 10701070020082299, вчиненої 31.07.2019 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (пункт 5 резолютивної частини рішення) та в частині розподілу судових витрат (пункт 6 резолютивної частини рішення). Прийнято в цій частині нове рішення, яким закрито провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до ТОВ "Моноліттрансбуд" про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із зміною в установчих документах ТОВ "Моноліттрансбуд", реєстраційний запис № 10701070020082299, вчинений 31.07.2019 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

06.12.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Моноліттрансбуд" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/11768/19 (910/1485/20) в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Моноліттрансбуд", оформлене протоколом №1 від 15.03.2018, про згоду на укладання правочину; ухвалити нове рішення, яким відмовити в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Моноліттрансбуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Моноліттрансбуд", оформлене протоколом № 1 від 15.03.2018, про згоду на укладання правочину.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 910/11768/19 (910/1485/20) та клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у цій справі.

08.12.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Огородніка К. М., Картере В. І.

21.12.2023 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11768/19 (910/1485/20). Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/11768/19 (910/1485/20) за касаційною скаргою ТОВ "Моноліттрансбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху до надходження матеріалів справи № 910/11768/19 (910/1485/20) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

08.01.2024 матеріали справи № 910/11768/19 (910/1485/20) надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Одночасно з введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-ІХ внесені зміни до ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 6 ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в день надходження документів.

Згідно з абзацом першим частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини другої статті 290 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона подана та підписана представником ТОВ "Моноліттрансбуд" - адвокатом Чугуновим М.В., який має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Водночас із відповіді від 16.01.2024 № 424618, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що скаржник (юридична особа) - ТОВ "Моноліттрансбуд" не зареєструвало електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі). Перевірка здійснювалася за вказаним у касаційній скарзі кодом ЄДРПОУ: 33427566.

Відповідно до абзацу другого частини шостої статті 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини другої статті 174 ГПК України).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Моноліттрансбуд" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/11768/19 (910/1485/20), а також клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у цій справі відкладається до усунення скаржником вказаних вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/11768/19 (910/1485/20) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков