Ухвала

від 18.01.2024 по справі 346/1175/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/1175/22

Провадження № 2/346/83/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 рокум. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Івасів В.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року було поновлено провадження у справі №346/1175/22 у зв`язку з надходженням до суду висновку №0270-№0271/Б3-22 від Судово-експертної приватної фірми «Експо-Фірма».

Представник відповідача, адвокат Юркевич Х.М. попередньо подала до суду письмове клопотання про призначення повторної експертизи у даній справі, яке підтримала у судовому засіданні, клопотання мотивовано тим, що після її ознайомлення з висновком експерта №0270-№0271/Б3-22 від 24 січня 2023 року, представник відповідач зазначила на тому, що даний висновок експерта є неповним, та не відповідає матеріалам справи. У зв`язку з чим просила про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи та повторної судової земельно-технічної експертизи у справі.

Позивач, та представник позивача заперечили щодо проведення повторних експертиз. Відповідач та представник відповідача просили призначити повторні експертизи.

Статтею 113 ЦПК України визначено підстави для проведення повторної експертизи. Зокрема, відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з пунктом 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових екпертиз та експертних досліджень,затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, (з подальшими змінами та доповненнями), експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України.суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Враховуючи вищенаведені доводи представника відповідача у поданому до суду клопотанні про призначення повторних експертиз, яке відповідач та його представник підтримали у судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу та повторну судову земельно-технічну експертизу у даній справі, та приходить до висновку, що слід клопотання представника відповідача задовольнити та слід призначити у даній цивільній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу та повторну судову земельно-технічну експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі. Тому слід зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.113, 103,104,252, 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х ВА ЛИ В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити в даній цивільній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу та повторну судову земельно-технічну експертизу. Виконання експертиз доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (м.Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 10/49, 78500).

На вирішення повторної судової будівельно-технічної експертизипоставитинаступнізапитання:

1) Чи можливий розподіл житлового будинку та господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , - з врахуванням ідеальних часток позивача та відповідача, а саме з врахуванням права власності на 7/8 частин цього нерухомого майна позивача, ОСОБА_5 , та з врахуванням права власності на 1/8 частки цього нерухомого майна відповідача ОСОБА_3 ?

2) Які дійсні частки житлового будинку та господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , з врахуванням ідеальних часток позивача ОСОБА_1 , та відповідача ОСОБА_3 , а саме з врахуванням права власності на 7/8 частин цього нерухомого майна позивача, ОСОБА_5 та з врахуванням права власності на 1/8 частки цього нерухомого майна відповідача ОСОБА_3 ?

3) Які можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , що найбільш відповідають часткам позивача ОСОБА_1 і вiдповiдача ОСОБА_3 .?

4) Яка дійсна вартість житлового будинку та господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 на даний момент? При визначенні варіантів розподілу врахувати те, в яких приміщеннях на даний час проживає відповідач ОСОБА_3 .

На вирішення повторної судової земельно-технічної експертизипоставитинаступнізапитання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , з врахуванням ідеальних часток позивача та відповаідача, а саме з врахуванням права власності на 7/8 частин житлового будинку та господарських будівель та споруд позивача, ОСОБА_5 та з врахуванням права власності на 1/8 частки житлового будинку та господарських будівель та споруд відповідача ОСОБА_3 ?

2) Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників і вимог нормативно-правових актів?

3) Якщо варіанти користування вказаною земельною ділянкою неможливi, то зазначити чому саме?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити сторін про те, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертиз. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Махно Н. В.