Ухвала
від 16.01.2024 по справі 308/23215/23
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/23215/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольга Титусівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслана Іванівна, житлово-будівельний кооператив «Мрія» про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності в порядку спадкування:

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Бойко Богдан Богданович, що діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1), Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Поштова, 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольга Титусівна (88018, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Толстого, 6), приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслана Іванівна (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Жупанатська, 16), житлово-будівельний кооператив «Мрія» (88015, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Легоцького, 14) про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності в порядку спадкування.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

За правилами ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольга Титусівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслана Іванівна, житлово-будівельний кооператив «Мрія» про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судовезасідання призначити на 15лютого 2024року на10год.45хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул.Загорська, 53).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву напозов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Встановити відповідачу строк для подання даної заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днівз дняотримання відзивуна позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днівз дняотримання відповіді навідзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.

Зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Шепетко

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення16.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116386230
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —308/23215/23

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 28.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Постанова від 28.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні