Ухвала

від 18.01.2024 по справі 670/97/23

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/97/23

Провадження № 2/670/19/24

УХВАЛА

18 січня 2024 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мамаєва В.А.

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -- Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису № 51 від 14.08.2009 року, про народження ОСОБА_3 , складеного відділом реєстрації актів цивільного Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, а саме у відомостях про батьків вказати батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

У судовомузасіданні 16.11.2023 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, та справу направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

04.01.2024 року до канцелярії Віньковецького районного суду повернулись матеріали вказаної цивільної справи із клопотанням експерта про виключення питань експертизи: 1. Чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 2. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Також експерт клопоче про виклад запитань в наступній редакції: 1. Чи є родичами по чоловічій лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 2. Чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Ухвалою від 04.01.2024 року провадження в справі поновлено.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вказала, що підтримує клопотання експерта частково і вважає, що експерту повинне бути поставлене одне питання: Чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Інші запитання просить виключити.

Відповідач ОСОБА_2 у суді клопотання експерта підтримав частково і також вважає, що експерту повинне бути поставлене одне питання про те: Чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Інші питання виключити.

Вивчивши клопотання експерта, заслухавши позивача, думку відповідача ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, суд доходить такого.

Встановлено,що усудовому засіданні16.11.2023 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експертизи поставлено такі питання: 1. Чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 2. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 3. Чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Таким чином,беручи доуваги,що призначенасудом 16.11.2023року судовамолекулярно-генетичнаекспертиза невиконана узв`язку ізклопотанням експертапро виключенняряду питань або викладенням питань в іншій інтерпретації,позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 погоджується виключитиіз ухваливід 16.11.2023року питання1та 2,то клопотанняексперта щодовиключення питаньта викладенняїх віншій редакціїнеобхідно задовольнитичастково,залишивши вухвалі Віньковецькогорайонного судуХмельницької областівід 16.11.2023 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи лише одне питання: Чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Інші запитання експерту виключити.

Також враховуючи, що у справі призначена експертиза, суд вважає за необхідне згідно вимог пункту 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час її проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 197, 252, 253, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виключити із ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року про призначення судової молекулярно-генетичну експертизи питання: 1. Чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 2. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

В рештіухвалу Віньковецькогорайонного судуХмельницької областівід 16.11.2023року пропризначення судовоїмолекулярно-генетичноїекспертизи вцивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -- Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту батьківства залишити без змін та направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, 21010) для її виконання разом із ухвалою суду від 18.01.2024 року.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Мамаєв