Ухвала

від 11.01.2024 по справі 760/14507/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 760/14507/21

провадження № 61-16967ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фелді Олексій Вікторович, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фелді О. В., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 24 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (провадження № 14-175цс21), від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19), від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17

(провадження № 12-182гс18), від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 591/2669/16-а (провадження № К/9901/17468/18),

від 29 липня 2020 року у справі № 155/1598/16-а (провадження № К/9901/22516/18), від 6 травня 2020 року

у справі № 753/22781/17 (провадження № 61-17614св19), від 13 вересня 2023 року у справі № 357/9126/22 (провадження № 61-7317св23), від 6 вересня 2023 року у справі № 756/9369/21 (провадження № 61-8978св23), від 2 серпня 2023 року у справі № 201/1974/19 (провадження № 61-1581св21), від 26 квітня 2023 року у справі № 439/1683/18 (провадження № 61-6599св22)

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року заявник вказує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 січня 2023 року у справі № 548/741/21 (провадження № 61-1022св22)

(пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 41 Конституцій України, статей 3, 12 - 14, частин першої, другої статті 321, статей 346, 190, 192, 1215 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року заявник визначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, вказуючи, що суди не дослідили зібрані у справі докази, суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, суди прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фелді Олексій Вікторович, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/14507/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська