Ухвала

від 18.01.2024 по справі 442/7439/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/7439/23 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.

Провадження № 22-ц/811/188/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Пилипціва Олега Мироновича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 19167,19 грн (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят сім гривень 19 копійок) та середній заробіток за період затримки розрахунку з 2 лютого 2021 року по 2 серпня 2021 року у розмірі 52 665,28 грн (п`ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень 28 копійок), разом 71 832,47 грн (сімдесят одну тисячу вісімсот тридцять дві гривні 47 копійок).

Стягнуто з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 1073,60 грн понесених нею судових витрат.

Стягнуто з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії в користь держави 1073,60 грн судового збору.

Рішення суду 11 січня 2024 року оскаржив Голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Пилипців О.М.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Як вбачається з матеріалів справи, текст оскаржуваного рішення складено 27 листопада 2023 року.

Враховуючи дату складення повного судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року є 27 грудня 2023 року.

Звернувшись 11січня 2024року досуду запеляційною скаргою,скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи відсутня заява де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно з подачею апеляційною скарги, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з покликання на оголошення воєнного стану, матеріальним становищем відділу освіти Дрогобицької районної адміністрації в особі ліквідаційної комісії.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1ст.8Закону України"Просудовий збір",враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення аборозстрочення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Виходячи з предмету спору, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі становить 3220грн 80коп. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Головою ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Пилипцівим О.М. не долучено жодних доказів які свідчать про фінансовий стан скаржника, який не дозволяє йому сплатити судовий збір в розмірі 3220,8 грн.

Покликання скаржника на оголошення воєнного стану та на складне матеріальне становище без долучення відповідних доказів суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подачі вмотивованого клопотання яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду і оплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 3220,80 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з відповідними доказами та документи, що підтверджують сплату судового збору, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Пилипціву Олегу Мироновичу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Пилипціва Олега Мироновича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18 січня 2024 року.

Суддя: Т.І. Приколота