Ухвала

від 21.03.2024 по справі 442/7439/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/7439/23 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.

Провадження № 22-ц/811/188/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. Львів

Справа № 442/7439/23

Провадження № 22ц/811/188/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Пилипціва Олега Мироновича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 19167,19 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку з 2 лютого 2021 року по 2 серпня 2021 року у розмірі 52 665,28 грн., всього: 71 832,47 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду11січня 2024року оскарживГолова ліквідаційноїкомісії зприпинення юридичноїособи відділу освітиДрогобицької районноїдержавної адміністрації ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що рішення суду постановлено 27 листопада 2023 року.

Враховуючи дату складення повного судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року є 27 грудня 2023 року.

Звернувшись 11січня 2024року досуду запеляційною скаргою,скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, а також запропоновано сплатити судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвала суду про залишення без руху апеляційної скарги направлялася заявнику на адреси, зазначені ним в апеляційній скарзі.

Судом тричі направлялася вищезгадана ухвала про залишення без руху апеляційної скарги на зазначені адреси, однак така повернулася в суд без вручення «адресат відсутній по даній адресі».

Відповідно до змісту ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Матеріали справи не містять заяви особи, яка подала апеляційну скаргу, про зміну свого місцезнаходження.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, а також те, що надіслана заявнику копія ухвали про залишення апеляційної скарги без рухутричі повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній» та що, направивши11 січня 2024 року апеляційну скаргу, тривалий час не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема довідатися про постановлені у справі ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду є підстави вважати, що заявник недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Апелянт вимог вказаної ухвали виконано не було.

Станом на 21 березня 2024 року заявником вимог ухвали не виконано.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 травня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Пилипціва Олега Мироновича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвалу складено підписано 21 березня 2024 року

Головуючий

Судді