Ухвала

від 17.01.2024 по справі 320/44951/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2024 року Київ № 320/44951/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви без руху за позовом Приватного підприємства АВТО-АКТИВ до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

09.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство АВТО-АКТИВ із позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі відповідач 1), Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі відповідач 2), Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі відповідач 3), третя особа - Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просить суд:

- визнати протиправним та стасувати рішення Київської міської державної адміністрації у формі Протоколу №7 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства за №7 від 16 травня 2023 року в частині анулювання паспортів-прив`язок №07803-СВ.11260.888, № 07806-СВ.11260.891, №07811-СВ.11260.896, № 07810-СВ.11260.895, № 07809-СВ.11260.894, №07808-СВ.11260.893, № 07807-СВ. 11260.892, № 07802-СВ.11260.887, № 07805-СВ.11260.890. № 07804- СВ.11260.889 виданих Позивачу№ 07803-СВ.11260.888, № 07806-СВ.11260.891, №07811-СВ.11260.896, № 07810-СВ.11260.895, № 07809-СВ.11260.894, №07808-СВ.11260.893, № 07807-СВ.11260.892, № 07802-СВ.11260.887, № 07805-СВ.11260.890. № 07804-СВ.11260.889, виданих Приватному підприємству АВТО-АКТИВ;

- визнати протиправним та скасувати Припис Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2316124 від 01 червня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у формі Протоколу постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території м. Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №52 від 06.06.2023 року, в частині демонтажу тимчасових споруд у м. Києві по проспекту Берестейський (Перемоги) 134А, належних на праві власності Приватному підприємству АВТО-АКТИВ;

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виданого Комунальному підприємству "Київблагоустрій" в листі від 06.06.2023 року № 064-2212 в частині демонтажу тимчасових споруд у м. Києві по проспекту Берестейський (Перемоги) 134А, належних на праві власності Приватному підприємству АВТО-АКТИВ;

- визнати дії Комунально підприємства Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по демонтажу тимчасових споруд, встановлених у відповідності до паспортів- прив`язок 07803-СВ. 11260.888, № 07806-СВ.11260.891, №07811-СВ.11260.896, № 07810-СВ.11260.895, № 07809-СВ.11260.894, №07808-СВ.11260.893, № 07807- СВ. 11260.892, № 07802-СВ. 11260.887, № 07805-СВ.11260.890. № 07804-СВ. 11260.889 виданих Позивачу№ 07803-СВ.11260.888, № 07806-СВ.11260.891, №07811-СВ.11260.896, № 07810-СВ. 11260.895, № 07809-СВ.11260.894, №07808-СВ.11260.893, № 07807-СВ.11260.892, № 07802-CB.l 1260.887, № 07805-CB.l 1260.890, 07804-CB.l 1260.889, виданих Приватному підприємству АВТО-АКТИВ, неправомірними;

- стягнути із відповідачів на користь позивача розмір понесених ним судових витрат.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/44951/23 передана 15.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

На адресу суду 10.01.2024, через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування заяви відповідач 1 зазначає, що у позовній заяві відсутні позовні вимоги до відповідача-1 Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та відсутнє порушення прав, свобод, інтересів позивача в частині оскарження протоколу від 16.05.2023 № 7 та протоколу постійно діючої робочої групи від 06.06.2023 № 52, які не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, не приймаються з метою реалізації положень нормативного акта, не містять обов`язкових правил поведінки та безпосередньо не породжують правових наслідків для позивача, не обов`язковий для виконання без прийняття відповідного рішення суб`єктом владних повноважень.

Судом розглянуто клопотання відповідача та матеріали справи, та встановлено наступне.

Протокол від 16.05.2023 № 7 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства не є рішенням Київської міської державної адміністрації оскільки комісія не є суб`єктом владних повноважень, зокрема структурною одиницею Київської міської державної адміністрації, з огляду на її склад - представники виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ і організацій, радники Київського міського голови, представники громадськості та відсутність владних повноважень.

В позовній заяві про визнання протиправними рішень та дій щодо демонтажу тимчасових споруд значиться 3 відповідачі, а саме № 1 - Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація); 2 - Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 3 - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Предмет позову, зокрема визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської державної адміністрації у формі Протоколу №7 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства за №7 від 16 травня 2023 року в частині анулювання паспортів-прив`язок №07803-СВ.11260.888, № 07806- СВ.11260.891, №07811-СВ.11260.896, № 07810-СВ.11260.895, № 07809-СВ.11260.894, №07808-СВ.11260.893, № 07807-СВ. 11260.892, № 07802-СВ.11260.887, № 07805- СВ.11260.890. № 07804- СВ.11260.889 виданих Позивачу№ 07803-СВ.11260.888, № 07806-СВ.11260.891, №07811-СВ.11260.896, № 07810-СВ.11260.895, № 07809- СВ.11260.894, №07808-СВ.11260.893, № 07807-СВ.11260.892, № 07802-СВ.11260.887, № 07805-СВ.11260.890. № 07804-СВ.11260.889, виданих Приватному підприємству «АВТО-АКТИВ».

З протоколу вбачається що протокол прийнятий комісією в складі 11 осіб Пантелеєва П.О. (Голови комісії), ОСОБА_1 та Костікова В.В. (Заступників голови Комісії), членів Комісії Бацалій І.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кидонь В.І., Маренюк В.О., Лисенко О.П., Кравчук М.М. Підписаний Заступником Голови Комісії секретарем засідання Михайлом Буділовим, затверджений заступником голови Київської міської державної адміністрації, головою Комісії Петром Пантелеєвим (копію протоколу додано до позовної заяви).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.11.2014 № N 1391 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2015 N 349) затверджено Положення про комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (далі - Положення про комісію).

Відповідно до п. 1 Положення про комісію комісія є консультативно-дорадчим органом при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації)

Згідно з п. 6 Положення про комісію комісія утворюється з представників виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). До складу комісії може бути включено також депутатів Київської міської ради, представників інших органів державної влади, підприємств, установ і організацій, радників Київського міського голови, представників громадськості. У роботі комісії відповідно до статті 29 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" можуть брати участь депутати Київської міської ради з правом дорадчого голосу. До розгляду на засіданнях комісії документів, поданих на конкурс щодо надання права на оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд, залучаються представники відповідних районних в місті Києві державних адміністрацій.

Відповідно до п. 13 Положення про комісію результати роботи комісії оформляються протоколом. Протокол засідання комісії підписує секретар комісії та затверджує головуючий на засіданні комісії. Рішення комісії приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів членів комісії, присутніх на її засіданнях. У разі рівного розподілу голосів голос головуючого на засіданні є вирішальним. У разі зауважень щодо документів, які розглядаються на засіданні комісії, члени комісії надають їх у письмовій формі з відповідним обґрунтуванням до робочого органу комісії.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, протокол Київської міської державної адміністрації від 16.05.2023 № 7 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства оскільки комісія не є суб`єктом владних повноважень, зокрема структурною одиницею Київської міської державної адміністрації, з огляду на її склад - представники виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ і організацій, радники Київського міського голови, представники громадськості та відсутність владних повноважень не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Відповідач 1 звертає увагу, що позовна заява не містить позовних вимог до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на викладені обставини, з`ясуванню підлягає наявність підстав щодо позовних вимог до відповідача 1.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

У зв`язку з цим, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: позовну заяву у новій редакції, в якій уточнити або склад відповідачів, або вимоги до зазначених відповідачів; позовну заяву у новій редакції надати у кількості відповідно до сторін; нормативно-правового обґрунтування щодо наявності законодавчо визначених підстав для звернення прокурора саме з таким предметом позову; - внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 КК України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовців, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснюють встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо або повідомити про причини і підстави невчинення таких дій.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- надати уточнену позовну заяву та її копію відповідно до кількості учасників справи, в якій визначити позовні вимоги до відповідача 1, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них або уточнити позовні вимог.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позову без руху задовольнити.

Адміністративний позов Приватного підприємства АВТО-АКТИВ до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- надати уточнену позовну заяву та її копію відповідно до кількості учасників справи, в якій визначити позовні вимоги до відповідача 1, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них або уточнити позовні вимог.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Парненко