Ухвала
від 18.01.2024 по справі 320/2432/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/2432/21

УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасуванняподаткових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною саргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

З КП "ДСС" Шостого апеляційного адміністративного суду вбачається, що вперше з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" звернулось 02 травня 2023 року.

Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" було залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам статей 295, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення його сплати визнано необґрунтованим.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року:

- відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення;

- відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору;

- відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За правилами пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

В контексті наведених положень пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлених обставин, колегія суддів акцентує увагу на тому, що у разі наявності у справі постановленої судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у суду апеляційної інстанції при повторному зверненні цієї ж особи на це саме судове рішення виникає імперативний обов`язок застосувати пункт 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, безвідносно до того, з яких підстав відмовлено у відкритті апеляційного провадження при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року, а тому, оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп", передбачених пунктом 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасуванняподаткових повідомлень-рішень, - відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116395904
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —320/2432/21

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 24.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 04.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Рішення від 09.02.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Рішення від 09.02.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 22.04.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 21.04.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні