Ухвала

від 17.01.2024 по справі 750/643/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/643/24

Провадження № 1-кс/750/257/24

У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку приміщення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023272010000179 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення комунального підприємства «Паркування та ринок» ЧМР у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023272010000179 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме: інвестиційних договорів від 19.07.2019 №03/19/0266-і та від 01.06.2020 №01/20/0528-і; оригіналу технічного паспорту на будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 , площею 204,3 кв.м. та по проспекту Миру буд. 235а, у м.Чернігові, площею 12,5 кв.м.; оригіналів документів про початок будівельних робіт та про завершення будівельних робіт; правовстановлюючих документів на майно; листування між КП "Паркування та ринок" ЧМР, ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Сівер-Контраст», посадовцями управління капітального будівництва, управління земельних ресурсів, управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради.; чорнових записів фігурантів; проектів документів виконаних у електронному (цифровому) вигляді та носіїв інформації (системних блоків комп'ютерів, мобільних телефонів, ноутбуків, флеш-накопичувачів), на яких вони зберігаються, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також майна та документів, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчої про надання дозволу на обшук слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною третьою цієї процесуальної норми встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обгрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них містися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

З дослідженого в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук приміщення КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради вбачається, що воно не відповідає обов`язковим вимогам, передбаченим частиною третьою статті 234 КПК України. Зокрема, клопотання слідчого взагалі не містить обгрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а також за допомогою такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. При тому що документи, які цікавлять слідство не є знаряддями кримінального правопорушення або такими, що вилучені з обігу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на те, що наведені вище недоліки клопотання слідчого про надання дозволу на обшук за своїм змістом є суттєвими, вказують на недоведеність слідчим того, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення комунального підприємства «Паркування та ринок» ЧМР у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023272010000179 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1